USD 73.98₽
EUR 80.54₽

Антимонопольная служба объявила войну псевдоконцессиям

Федеральная антимонопольная служба не собирается подвергать сомнению соглашение по системе "Платон", но будет продолжать воевать с имитацией концессионных проектов, где государство за счет бюджета компенсирует практически все расходы инвесторов.

Федеральная антимонопольная служба настаивает на внесении изменений в концессионное законодательство. Заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Рачик Петросян пояснил, чем вызвана такая необходимость. "Представим ситуацию: государство решило построить дорогу. С одной стороны, у нас есть закон о контрактной системе. В рамках этого закона государство выставляет требования, отбирает подрядчика, принимает готовый объект и платит деньги, - говорит он. - С другой стороны, есть закон о концессиях, где в некоторых случаях происходит то же самое: орган власти определяет, что надо построить, в какие сроки, с какими требованиями, и выделяет средства из бюджета.

Но разница заключается в том, что в госзакупках более прозрачные и администрируемые требования к участникам. Поэтому конкуренция выше. В концессиях требования менее администрируемые и прозрачности меньше. Конкуренция при этом низкая. То есть ситуация, по сути, одна и та же, но регулирование разное. На наш взгляд, так быть не должно".

"Некоторые коллеги указывают на то, что в концессиях государство не полностью финансирует строительство объекта, и частной компании приходится сначала вкладывать часть собственных или привлеченных средств, которые возмещаются государством позднее, на стадии эксплуатации, - продолжает Рачик Петросян. - Однако в госзакупках происходит ровно то же самое - в большинстве случаев не предусмотрена выплата аванса подрядчику, он строит на собственные средства, и только после того, как работу примет заказчик, осуществляется оплата. Тогда коллеги нам возражают тем, что в рамках концессионных соглашений сроки проектов более длительные, поэтому риск инвесторов якобы выше, и, следовательно, регулирование по отношению к ним должно быть менее жестким. Но, на наш взгляд, это лукавство.

Если называть концессионным проектом строительство объекта с полным государственным финансированием, рисков там не больше, чем в госзаказе. При этом, торги в таких концессиях проходят при меньшей конкуренции, и подрядчик заведомо оказывается в более вольготных условиях. Причем договор заключается на длительный срок, и победителю оплачивается не только строительство, но и эксплуатация построенного объекта. По нашему мнению, в концессиях механизмы отбора в части их бюджетной составляющей должны быть приближены к механизмам отбора, которые действуют при госзакупках.

Мы предлагаем сделать закрытый перечень требований к участникам торгов. Этот перечень должен быть однозначно определен в законе. Это первое.

Второе. Необходимо ввести электронные торги. К примеру, сейчас на электронных аукционах в госзакупках, заказчик и участники торгов до последнего этапа не знают, кто участник номер один, кто участник номер два... Это важно, чтобы предотвратить сговор между участниками. В случае концессионных соглашений все по-прежнему происходит через устаревший "бумажный" конкурс. От него давно пора отказаться.

Третье. Если даже в рамках концессии проводится конкурс, а не аукцион, нужно ограничить значимость неценовых, субъективных критериев при выборе исполнителя. У нас есть численно измеряемые критерии, администрируемые, а есть те, которые выставляются голосованием, баллами. Вот их значимость не должна превышать определенный процент.

В госзаказе, к примеру, в прошлом году правительство России установило, что значимость субъективных критериев на стройке не должна превышать 20 процентов. Для других видов услуг она может доходить до 40 процентов и даже больше. Но для стройки не больше 20%, чтобы была конкуренция и обеспечивалась бюджетная эффективность".

В проектах без участия бюджетных денег предлагаемое ФАС "госзакупочное регулирование" включаться не будет?

Рачик Петросян: Критерии, связанные с бюджетными деньгами, применяться не будут, но другие наши предложения, связанные, например, с ясностью требований к потенциальным участникам торгов, должны применяться в любом случае.

Мы не оспариваем концессионные соглашения инициативно, а только когда поступает жалоба и только до подписания договора. Отменить результаты торгов на заключение концессионного соглашения мы можем только по результатам рассмотрения жалобы до заключения договора. На сегодняшний день новых жалоб в ФАС не поступало. Уже подписанные договоры антимонопольный орган не отменяет, это может сделать только суд. При этом большинство концессий, о которых часто идет речь, предусматривает иные источники финансирования, кроме бюджета. Например, "Платон" взимает плату с каждого проезжающего по дороге большегруза, значит, существует доход с рынка и, следовательно, нет стопроцентного бюджетного финансирования", - отметил Рачик Петросян.

Популярные