Верховный суд Российской Федерации вынес решение по овердрафту на банковских картах

Так, в нем указано, что банки не имеют права списывать по исполнительным листам со счетов клиента больше имеющейся на них суммы.

Таким образом получается, что любой кредит, включая овердрафт, обязательно должен быть прописан в договоре с клиентом, когда оформляется, скажем, дебетовая/зарплатная карта.

Если в договоре это не указано, то подобные "банковские деньги" нельзя считать овердрафтом.

Таким образом, Верховный суд РФ отменил решение нижестоящего суда, который не поддержал иск клиента к Сбербанку.

Денис Порозов из Пермского края получил дебетовую карту Visa Classic в 2012 году, договором к которой овердрафт не предусматривался.

В феврале 2014 года банк при полном отсутствии средств на карте списал деньги по исполнительному листу в счет погашения долга клиента. На счету образовался долг в 33,5 тысячи рублей, который банк без ведома клиента оформил как предоставление кредита Порозову под 40% годовых.

Порозов не стал возвращать долг, так как не заключал кредитный договор. В 2017 году Сбербанк обратился в суд с требованием взыскать с клиента порядка 60 тысяч рублей, из которых 33,5 тысячи рублей - основной долг, 14 тысяч рублей - проценты, 13 тысяч рублей - неустойки.

Первый суд указал, что банк обязан по требованию приставов списывать имеющиеся на счете должника средства, а не предоставлять для этого кредит по собственному усмотрению. Указывается, что клиент не был оповещен никаким образом о необходимости уплаты процентов, говорится в материалах дела. Таким образом, клиент остался прав.

Пермский краевой суд по апелляции отменил это решение и полностью удовлетворил требования Сбербанка.

По новому решению Верховного суда, как говорят адвокаты клиента банка, Порозову придется вернуть долг банку как "имущественное благо без правового основания" и небольшой процент за его использование. Но это будут не 40%, а процент по ключевой ставке РФ.

tsargrad.tv