Возможна ли неприкосновенность частной жизни в виртуальном пространстве? Должны ли в онлайне действовать такие же государственные законы, что и в офлайне? Каким образом современному обществу комфортно существовать на стыке двух миров – реального и виртуального – без нарушения прав человека? Эти и другие темы обсудили участники Валдайской сессии в рамках ПМЭФ-21.
Долгое время человеческие отношения внутри сети развивались по собственным правилам и до сих пор непонятно, нужно ли вводить в виртуальности те же международные и национальные нормы, что и в офлайне? По мнению директора Международного научно-образовательного центра «Кафедра ЮНЕСКО» Михаила Федотова, за пределами сети неприкосновенность частной жизни обеспечивается традиционными правами человека, которые закреплены в законах государств. А пребывая в киберпространстве, каждый человек оказывается не только в рамках государственного правового поля, но и вынужден считаться с условиями сетевой среды.
Например, соцсети обеспечивают своим пользователям свойства, которых у них нет в реальности: трансграничность, анонимность, доступность и технологическое единство. Между тем, каждый пользователь, в любом случае, находится внутри правового поля того или иного государства. По мнению Федотова, государство сможет гарантировать человеку в онлайне те же права, что и в офлайне, только при условии самообязывания сети. По этому вопросу необходимо принимать глобальное международное решение, либо регулировать соцсети на национальном уровне.
Президент АО «Крибрум» Игорь Ашманов ответил Михаилу Федотову, что международное регулирование пока видится недостижимым. Центральные офисы крупнейших соцсетей базируются на территории США и зачем какому-то отдельному государству добровольно соглашаться на введение международного регулирования, в то время, когда этому государству достаточно своего собственного влияния на виртуальную структуру? Ашманов считает, рассчитывать на международные договорённости в этом плане не нужно: ООН может хоть ежедневно «выражать глубокую озабоченность» относительно ненормальной ситуации в соцсетях, однако добиться этим каких-либо положительных сдвигов не сможет.
Многие считают соцсети чем-то вроде самостоятельных государств с огромными бюджетами и собственными взглядами на права людей, но, по мнению Ашманова, это иллюзорное представление. Большинство соцсетей это корпорации из США, которые работают внутри американской юрисдикции. Среди управляющих ими топ менеджеров, встречаются представители американских силовых структур, которые тоже влияют на пользовательскую политику соцсетей.
Между тем, интернет-среда может быть опасной (прежде всего, для несовершеннолетних) и базовое право человека на безопасность внутри неё всё-таки необходимо закрепить соответствующими законами. Также в Интернете торгуют серыми данными, что нарушает приватность частной жизни. Если эту сферу не контролировать, она так и останется криминальной и направленной против прав личности областью.
Однако главной угрозой приватности человека в виртуальности Игорь Ашманов считает государство. По его мнению, азарт России в цифровом мире настолько велик, что заставляет чиновников вводить подзаконы о персональных данных, которые противоречат федеральному законодательству и даже Конституции.
Директор российской ассоциации электронных коммуникаций Сергей Плуготаренко высказался в поддержку свободы в виртуальности. Призывать соцсети к порядку необходимо, но подчинять её и деанонимизировать пользователей может оказаться вредным. Последствия такого шага предсказать трудно, и не поставит ли он в невыгодное положение именно отечественных игроков?
Плуготаренко напомнил, что российские компании сотрудничают с властью и подстраиваются под новые законодательные реалии. Но если пытаться уравнять международных и российских игроков, именно российские компании окажутся в проигрыше. Россияне вынуждены соблюдать законы своей страны, а вот международники, по большей части, их игнорируют.
Директор по изучению России и Восточной Европы Колледжа Святого Антония Оксфордского университета Кристофер Герри рассказал, что в Европе тоже идёт общественная дискуссия по поводу защиты прав личности в Интернете. Например, Евросоюз принял общий регламент защиты персональных данных (GDPR) со множеством содержащихся в нём противоречий. Так, задача любой базы данных собирать как можно больше информации и хранить её как можно дольше, а регламент GDPR подразумевает минимизацию и ограниченный срок хранения данных. Цель хранения не прописана. Регламент декларирует одновременно соблюдение конфиденциальности частной жизни и открытость данных.
Председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере медиакоммуникаций Игорь Потоцкий заметил, что с развитием информационного общества углубляется конфликт поколений и происходит разрыв этических норм. Если эпоха модерна обозначила независимость личности, то постмодерн её уничтожает. По чисто техническим причинам Интернет-среда может перенять только элементы законодательства из офлайна: тезис, с которым согласились все выступающие.
В свою очередь, начальник Управления Президента РФ по развитию информационно-коммуникационных технологий и инфраструктуры связи Татьяна Матвеева отметила, что в виртуальном пространстве действуют отличные от реального мира нормы. Под защитой анонимности пользователи позволяют себе то, чего не делают в реальности, так что деанонимизация поможет пресечь негативное поведение многих токсичных персон в интернете. Многие государства уже ввели законы, регулирующие поведение в сети и международные компании вынуждены к ним прислушиваться. Такая тенденция позволит и российскому закону быть услышанным иностранными корпорациями.
Сергей Плуготаренко признался, что саморегуляция сети, действительно, пока не оправдывает ожиданий, и директор РАЭК предложил обратиться за положительным примером законодательной базы для «цифры» в Южную Корею. Плуготаренко считает, что страна, которая обеспечит свой цифровой суверенитет, станет великой, а в Южной Корее пользователи довольны существующей цифровой средой.
Игорь Ашманов рассказал, что группа в СПЧ уже занимается разработкой Цифрового кодекса. И в нём необходимо строго обозначить способ использования собранных данных. Например, настрого запретить использовать личные данные несовершеннолетних и других уязвимых категорий граждан. Также нужно жёстко контролировать искусственный интеллект, который участвует в обработке поисковых запросов. По мнению присутствующих, по этому вопросу стоит обратиться к первому закону роботехники из книг Айзека Азимова: «Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред».
Петр Русаков
Фото: Святослав Буньков
