Суд не может быть компетентным во всех вопросах, но рассмотрение дел нередко требует узкопрофильных знаний. Тогда на помощь служителям Фемиды приходят эксперты из требуемой отрасли, - назначается судебная экспертиза. Есть ли в России конкуренция на этом рынке? Чья это прерогатива – госучреждений или коммерческих организаций? Об этом – в материале konkir.ru.
Частный спор относительно земельного участка в Приозерском районе поднял вопрос, есть ли в России конкуренция при назначении судебных экспертиз. В конкретном случае эксперту предстояло определить точные границы участка и нет ли заступа на соседний. Предложенная истцом экспертная фирма не устроила ответчика, который вообще не видел смысла в экспертизе и возражал против её проведения. Тогда суд назначил процедуру по своему усмотрению в частной компании. Как в последствие выяснил представитель ответчика, услугами этой фирмы судья пользуется регулярно. Такой подход породил сомнения в беспристрастности суда. К тому же заключение эксперта вызвало немало вопросов.
Что говорит закон?
Экспертную деятельность в России регулирует 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», который позволяет проводить экспертизу, как в государственных, так и в негосударственных учреждениях.
«По закону о судебно-экспертной деятельности проводить экспертизу могут любые организации (ООО, АО, ИП) при наличии квалифицированных экспертов и сертификатов на разные виды экспертиз, - поясняет директор ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» Алина Шевченко. - С точки зрения закона заключения государственных и негосударственных экспертиз имеют одинаковое значение, ведь самое главное при выборе эксперта - его стаж и квалификация.
Не делает разницу между госструктурами и коммерческими организациями и процессуальное законодательство (ст. ст.5, 195 УПК РФ, ст.79 ГПК РФ, ст. ст.82,83 АПК РФ). Ещё более конкретно на этот счёт высказалась высшая судебная инстанция в постановлении Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»: «Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации)».
Некоторые специалисты придерживаются мнения, что судебная экспертиза должна проводиться исключительно в государственных учреждениях или некоммерческих организациях. В ином случае может иметь место коррупционная составляющая. «Коммерческая организация в суде - это как вообще? Если судебную экспертизу может проводить коммерческая организация, то тогда и суд может быть коммерческим? - задаётся вопросом юрист Александр Гржеляк. - Не исключено, что через сомнительные экспертизы могут протаскиваться нужные судебные решения. Итог: нет доверия к экспертизе, нет доверия к судебной власти, нет доверия к государству. То есть, единственно правильная организационно-правовая форма компании, проводящей судебную экспертизу, - государственное учреждение или некоммерческая организация. Почему занимаются этим коммерческие организации? – потому что их прикрыли этим постановлением ВАС и потому что так удобно регулировать судебные споры».
Несмотря на вердикт Высшего арбитражного суда, собеседник konkir.ru обращается к семантике слова «учреждение» и настаивает, что законодатель имел в виду именно некоммерческую унитарную организацию. Однако судья в отставке, заслуженный юрист России, директор Института развития конкуренции и антимонопольного регулирования СПбГУ Алефтина Тимошенко поясняет, что под термином «учреждение», которое используется в некоторых правовых актах относительно места проведения экспертизы, имеется в виду не столько формальное понятие, данное в ГК РФ, сколько разновидность организации, осуществляющей функции непроизводственного характера. «Более того, в подтверждение того факта, что частные компании вполне достойны права проводить судебную экспертизу и успешно конкурировать с государственными экспертными учреждениями может свидетельствовать статистика: на долю негосударственных экспертных организаций приходится 76% случаев назначения экспертиз судами, а это означает, что ввиду высокой конкуренции государственных и частных экспертиз, а также частных экспертиз между собой, растёт и качество предлагаемых экспертных услуг».
Как выбрать эксперта?
По статистике три из пяти сложных судебных дел проходят с назначением экспертизы. Процедура требуется тогда, когда ни у суда, ни у представителей сторон нет специальных знаний для разрешения поставленного вопроса, например, в какой-то области науки, техники, искусства и тд. Заключение эксперта чаще всего становится тем доказательством, которое ложится в основу судебного решения. А потому, к выбору экспертной организации стоит подойти со всей ответственностью, изучить опыт работы и стаж её сотрудников. «Неплохо при выборе эксперта учесть и добровольную сертификацию (у негосударственных экспертов), - советует судья в отставке Алефтина Тимошенко. - Конечно, наряду с этим учитываются сроки проведения экспертизы и её стоимость. Исходя из всех этих обстоятельств, сторона, заинтересованная в проведении экспертизы, заявляет суду ходатайство о назначении экспертизы. Нельзя оставаться безучастным и другому участнику судебного процесса, когда предлагается кандидатура специалиста для проведения судебной экспертизы: нужно кроме всего перечисленного обращать внимание на документ о высшем образовании, свидетельства, сертификаты, выяснить, какие дополнительные образовательные программы освоил предлагаемый эксперт – это всё важно. И, конечно, в первую очередь, всеми участниками процесса и судом проверяется беспристрастность эксперта в этом конкретном деле».
Окончательное решение по выбору экспертной организации принимает суд. Судья может привлечь как государственное экспертное учреждение (Министерства юстиции или Минздрава России, экспертные подразделения МВД, ФСБ, ФТС, МЧС, СК России и т.п.), так и негосударственную судебно-экспертную организацию (НИИ, ВУЗы, ТПП, аудиторские, оценочные компании и др.). Чем руководствуется суд, отдавая предпочтение тому или иному эксперту, объяснила директор ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» Алина Шевченко: «Как показывает опыт, экспертное учреждение суды выбирают по внутреннему убеждению. Бывает, заказывают там, где просят участники процесса, либо где уже проводили экспертизу, и где понравилось написание заключения, а также срок выполнения. В нашей работе срок имеет очень большое значение. Суммы и вопросы суд не очень интересует, ведь оплату возлагают на стороны процесса, и вопросы чаще всего ставят стороны по делу. Конечно, в любом деле одной стороне нравится заключение, другой – нет. Оспаривать заключения всегда пробуют, но если экспертная организация делает свою работу качественно, то оспорить его практически невозможно».
Международный опыт и Россия
Во многих европейских странах экспертные учреждения организационно подчинены государственным ведомствам. Например, в Португалии и Нидерландах экспертно-криминалистическая служба является частью Министерства юстиции, а во Франции входит в состав вооруженных полицейских формирований. Однако в той же Португалии, если у государственного эксперта не хватает знаний, суд или прокурор может привлечь негосударственного специалиста.
Страной, которая отказалась от «монополии» на проведение криминалистических экспертиз государственными организациями стала Великобритания. Наряду с госучреждениями там развивается институт независимой экспертизы. Частная экспертная практика успешно применяется и конкурирует с государственными экспертными учреждениями и в Германии. В Латвии тоже работают как государственные, так и частные судебные эксперты, хотя частные не имеют права проводить большинство криминалистических, судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз.
Независимо от организационно-правовой формы экспертных учреждений, на Западе уделяют большое внимание профессиональному опыту и специальным знаниям экспертов, а в ряде стран законодательство позволяет обращаться к услугам иностранных специалистов.
В 2013 году правительство РФ под председательством Дмитрия Медведева внесло в Госдуму законопроект, который существенно изменял правовое регулирование судебно-экспертной деятельности в России, приближая его к международным практикам. В частности, авторы инициативы предлагали ввести общие квалификационные требования к судебным экспертам, установить критерии оценки компетентности лиц, обладающих специальными знаниями, но не являющихся работниками государственных судебно-экспертных учреждений, а также определить механизмы контроля за деятельностью учреждений. Документ содержал единые требования к судебно-экспертным организациям, независимо от формы их собственности и предлагал создать Государственный реестр судебных экспертов. Кроме того, проект закона допускал международное сотрудничество.
В первом чтении проект закона был принят парламентариями. Во втором, которое состоялось спустя пять лет, законопроект отклонили, ссылаясь на недоработанность. По настоящий день окончательного решения по нему не принято.
Впрочем, некоторые изменения в организации судебно-экспертной деятельности всё же произошли. В ноябре 2021 года председатель правительства Михаил Мишустин утвердил перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями. Иные учреждения теперь не смогут проводить некоторые экспертизы по уголовным делам, по делам, связанным с кадастровой стоимостью строительных объектов и объектов землеустройства, а также пожарно-техническую экспертизу.
Александра Корнева
