Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),
рассмотрев в жалобу ООО "А" на действия АО "И" при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора проведения комплексного обследования зданий и сооружений для Верхнетагильской ГРЭС в 2019 году (реестровый N 31907499014) (далее - Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона о закупках).
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.
На официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС, Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее - Положение о закупках).
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Из текста жалобы следует, что Заказчиком установлены неправомерные требования в Закупочной документации.
В свою очередь, представитель Заказчика с доводами жалобы согласился и пояснил, что указанные нарушения им были устранены самостоятельно, предоставив доказательства.
Учитывая изложенное, Комиссия признает жалобу обоснованной, при этом обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Заказчику не выдается в связи с тем, что они были самостоятельно им устранены.
В этой связи, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "А" на действия АО "И" (ИНН: <...>) при проведении Закупки обоснованной.
2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Заказчику не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.