РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2018 г. по делу № 2-57-3274/77-18 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,
Членов Комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок У.,
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.,
при участии представителя ФГБУ "Канал имени Москвы":
Г.,
в отсутствие представителей ООО "П", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N ТФ/12490/18 от 19.03.2018,
рассмотрев жалобу ООО "П" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Канал имени Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лакокрасочных материалов (Закупка N 0373100134618000026) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиками представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ТФ/12490/18 от 19.03.2018.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
1. Согласно доводам жалобы в Извещении о проведении электронного аукциона установлены дата и время окончания подачи заявок в нарушение ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе.
В соответствии с Извещением о проведении аукциона начальная (максимальная) цена закупки составляет 6 777 922,22 рублей.
На основании ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
На заседании Комиссии Управления установлено, что срок окончания подачи заявок в соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона 16.03.2018, при этом Извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе 01.03.2018, что составляет 15 дней до момента окончания срока подачи заявок, в связи с чем Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе, а именно, в п. 7 Информационной карты аукционной документации указано следующее: "Участник аукциона должен представить в составе заявки на участие в аукционе следующие документы и информацию:... 7.2. Декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным подпунктами 5.1.1 - 5.1.8 пункта 5 Информационной карты".
При этом в пп. 5.1.7 п. 5 Информационной карты аукционной документации установлено в частности требование к участникам закупки на основании п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а именно: "Участник закупки не является офшорной компанией".
На основании п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 и п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
В соответствии с ч. 8 ст. 31 Закона о контрактной системе Комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в п. 1 ч. 1 и ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактнойсистеме, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации, а также вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в п. 3 - 5, 7 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также при проведении электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.
3. Согласно доводам жалобы Заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе в части неуказания идентификационного кода закупки в проекте контракта.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.
В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что идентификационный код закупки указан как в проекте контракта, так и в Извещении о проведении электронного аукциона.
Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, при этом в силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы. При этом в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком законных прав и интересов Заявителя, а также об ограничении количества участников закупки.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
решила:
1. Признать жалобу ООО "П" на действия ФГБУ "Канал имени Москвы" обоснованной в части установления неправомерного требования к составу второй части заявки на участие в аукционе.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.