РЕШЕНИЕ
по делу № 44-597/15 о нарушении законодательства о закупках
| 14.02.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 3974 от 26.02.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту системы вентиляции Заказчика (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 11.12.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200216614000035.
Начальная (максимальная) цена контракта – 14 118 306 рублей.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
По мнению Заявителя, аукционной комиссией Заказчика допущено нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе, а именно непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации. Заявитель указывает на то, что некоторыми участниками, в том числе и победителем аукциона, указан товар вентилятор NEDVR 100-50/63-4D с недостовернными характеристиками в части указания его потребляемой мощности.
Представитель Заявителя пояснил, что в 2014 году в составе проекта к сметной документации для определения стоимости вентилятора VR 100-50/63-4Dпроектная организация ООО «КЛИМАТКОМ ПРОЕКТ» предоставила прайс-лист производителя фирмы NED. Прайс-лист, кроме стоимости, содержал технические характеристики, в том числе потребляемую мощность - 4,25 кВт. При составлении Технического задания к аукционной и сметной документации необходимо было указать стоимость материалов и оборудования в текущих ценах. Для определения стоимости вентилятора VR100-50/63-4Dмы обратились к официальным сайтам компании NED. Данный тип вентилятора на разных сайтах производителя был представлен с разными показателями потребляемой мощности: 3800 кВт; 3,8 кВт; 4 100 Вт; 4,25 кВт при равных технических параметрах. В целях экономии электроэнергии нами был выбран вентилятор с наименьшим показателем потребляемой энергией 3,8 кВт.
Комиссией УФАС проанализирован паспорт вентилятора NEDVR 100-50/63-4D, который размещен на официальном сайте компании NED (http://air-ned.com), в нем указанно, что потребляемая мощность вентилятора NEDVR 100-50/63-4Dсоставляет 3,8 кВт.
Следовательно, все заявки участников открытого аукциона соответствуют требованиям аукционной документации, в том числе в части указания характеристик потребляемой мощности вентилятора NEDVR 100-50/63-4D, и в действиях аукционной комиссии нарушений законодательства о контрактной системе не усматривается.
Таким образом, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Климотком Петербург» необоснованной.