Решение по делу № 44-456/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске
иное

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна
выдано предписание о внесении изменений

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-456/15 о нарушении законодательства о закупках

18.02.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад № 93 компенсирующего вида Петроградского района Санкт-Петербурга(далее – Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО «Неолит»(далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 2823 от 11.02.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений к открытию летней оздоровительной компании (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.01.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200207515000001. Начальная (максимальная) цена контракта 2 082 846,00 руб.

В жалобе ООО «Неолит» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

  1. непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
  2.  несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционеот 09.02.2015 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе, на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Анализ документации об аукционе, в том числе ведомости применяемых материалов, показал следующее.

К товару по позиции 6 (Стены (Пищеблок) Заказчиком установлены следующие требования: «Рабочая температура при нанесении должна быть от +5°С, до + 30°С».

Анализ заявки с порядковым номером 6 показал, что по данной позиции им предложен товар с характеристикой«Рабочая температура при нанесении+7°С, +25°С», указав, таким образом, значение, не соответствующее требованиям инструкции.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала данному участнику в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в части II «Инструкция участникам аукциона в электронной форме» документации об аукционе.

В соответствии с п. 3.4.2 данной инструкции в случае, если у производителей или держателей товарного знака, ГОСТ в характеристике товара присутствуют диапазонные значения (например, от – до; не менее – не более; диапазонное значение с указанием знака «-») участник размещения заказа в первой части заявки должен указать одно (конкретное) значение.В случае указания Заказчиком характеристик товаров (функциональных, потребительских свойств, их рабочих и эксплуатационных температур, минимальных и (или) максимальных значений и.т.д.) с предлогами «от» и «до», а так же через знак «-» (в отношении предлагаемого показателя, величины), принимать во внимание, что характеристики данных товаров не должны включать указанные крайние значения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при составлении описания объекта закупки Заказчик должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

К товарам, используемым при выполнении работ, Заказчиком установлены требования о предоставлении сведений о значении показателей рабочей температуры, например, к товару по позиции 4: «Минимальная рабочая температура должна быть от +3°С, до +10°С».

В государственных стандартах показатели определяющие, в том числе, эксплуатационную температуру определяются диапазоном значений, таким образом представить конкретное значение таких показателей не представляется возможным.

Таким образом, инструкция по заполнению первой части заявки содержит противоречивые указания в части предоставления участниками закупки сведений о значениях показателей, значение которых определяется диапазоном значений.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1
ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в утверждении документации об аукционе, в которой отсутствует надлежащая инструкция по заполнению первой части заявки.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 09.02.2015 из 13 поданных заявок участников только одна была признана соответствующей требованиям документации об аукционе, а остальным участникам закупки отказано в допуске к участию в электронном аукционе, в том числе, в связи с предоставлением сведений о конкретных показателях товара, использующегося при выполнении работ, требованиям инструкции по заполнению первой части заявки, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Неолит» необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 2 ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с его выдачей в рамках рассмотрения дела от 18.02.2015 № 44-455/15.