Решение по делу № 44-591/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

иное

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована
выдано предписание об аннулировании закупки

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-591/15 о нарушении законодательства о закупках

04.03.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС)

в присутствии представителей СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 78» (далее – заказчик),

в отсутствие представителей ООО «МонтажКапиталСтрой» (далее – заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 3871 от 25.02.2015) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений в  СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 78» в 2015 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 29.12.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200150414000215. Начальная (максимальная) цена контракта 49 939 762,00руб.

Заявитель обжалует действия заказчика в части утверждения аукционной документации с нарушениями законодательства о контрактной системе.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Установлено, что инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе установлена заказчиком в разделе 5 части 3 аукционной документации в редакции от 26.02.2015 (т.е. после подачи жалобы заявителем).

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Установлено, что установленная заказчиком в разделе 5 части 3 аукционной документации инструкция не раскрывает, каким образом должны указываться конкретные показатели по каждому из видов показателей, установленных заказчиком. При этом заказчиком установлено 8 таких видов показателей.

Таким образом, в действиях заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии в аукционной документации надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

3. Доводы заявителя о том, что заказчик не установил требования ко всем товарам, использующимся при выполнении работ, об их соответствии ГОСТ не нашел своего подтверждения в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие обоснованность ее доводов заявителя.

Следовательно, жалоба является частично обоснованной.

4. Доводы жалобы о возможном нарушении заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ  (далее – Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратится в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

В результате проведения внеплановой документарной проверки закупки установлено следующее.

5. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрено использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно извещению о проведении аукциона, документации об аукционе предметом контракта является выполнение ремонтных работ в помещениях заказчика.

В п. 35 «Концентрат баритовый» приложения № 2 к техническому заданию документации об аукционе установлены требования к его химическому составу, а именно установлены требования к массовым долям сернкислотного бария, водорастворимых солей, водорастворимого кальция, влаги. При этом в требованиях «Концентрату баритовому» заказчик также установил требования к его классу и марке, что, по мнению Комиссии УФАС, является достаточным для определения соответствия товара и химическому составу и требованиям заказчика.

В п. 61 «Щебень» приложения № 2 к техническому заданию документации об аукционе установлены требования к его химическому составу, а именно установлены требования к содержанию аморфных разновидностей диоксида кремния, растворимых в щелочах, к содержанию пирита и т.д.. При этом в требованиях «Щебню» заказчик также установил требования к его классу и марке, что, по мнению Комиссии УФАС, является достаточным для определения соответствия товара и химическому составу и требованиям заказчика.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, подробное изложение в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок химического состава веществ, используемых при изготовлении товаров, или входящих в состав  товаров, ограничивает возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе.

Следовательно, действия заказчика, установившего требования к описанию участниками закупок в составе заявок веществ, используемых при изготовлении товаров, которые, при этом являются средством для выполнения работ, а не товаром, использующимся и передающимся заказчику вместе с результатом выполненных работ, нарушают принцип объективного описания объекта закупки.

Кроме того в приложении № 2 к техническому заданию заказчик установил требования не только к конкретным показателям товаров, используемых при выполнении работ, но и установил требование об описании в первой части заявки способов испытаний товаров (п. 57 «Блоки дверные» - «Максимальная температура изолируемых поверхностей не должна быть выше + 80 °С», п. 61 «Щебень» - «Потеря массы после насыщения в растворе серно-кислого натрия и последующем высушивании должна быть не менее 2,7%»), температур окружающей среды товаров (п. 6 «Болт» - «Максимальная температура окружающей среды анкерного болта и гайки должна быть менее 350°С») и т.д.

Таким образом, в действиях заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, 2 ч. 1 ст. 33) и ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении путем аннулирования закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «МонтажКапиталСтрой» частично обоснованной в части довода об отсутствии в аукционной документации инструкции по заполнению заявки в части не указания на то, каким образом должны указываться конкретные показатели по каждому из видов показателей, установленных заказчиком.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, 2 ч. 1 ст. 33) и ч. 6 ст. 66, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем аннулирования закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.