Решение по делу № 44-238/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована
выдано предписание о пересмотре заявок

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-238/15 о нарушении законодательства о закупках

29.01.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад № 92 Петроградского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик):

ООО «СТ Монолит» (далее – Заявитель):

 

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 1367 от 23.01.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений групповых, столовых, раздевалок, коридоров в ГБДОУ детский сад №92 Петроградского района Санкт-Петербурга (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 31.12.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200118814000010. Начальная (максимальная) цена контракта 1 120 904,00 руб.

1. В жалобе ООО «СТ Монолит» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

  1. непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
  2.  несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 16.01.2015 участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 2982471, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в связи с предоставлением недостоверных сведений о товаре по позиции 15 «Доводчик».

Анализ документации об аукционе, в том Приложения №2 «Требования к товарам, использующимся при выполнении работ» к Техническому заданию показал следующее.

К товару по позиции 15 «Доводчик» Заказчиком установлены следующие требования: «Доводчик должен иметь усилие закрывания не менее EN-2. Доводчик должен быть предназначен для установки на двери с максимальной шириной не менее 1000мм и максимальным весом не менее 80кг».

Анализ заявки участника закупки с защищенным номером 2982471 показал, что по позиции 15им предложен товар «Доводчик» производства ООО «СТК» и указаны его характеристики: «Доводчик имеет усилие закрывания EN-2. Доводчик предназначен для установки на двери с максимальной шириной 1000мм и максимальным весом 80кг».

При этом указанные участником закупки сведения о технических характеристиках товара соответствуют требованиям, установленным Заказчиком для данного товара.

Из анализа протокола рассмотрения первых частей заявок от 16.01.2015 следует, что сведения о значениях показателей, представленные участником закупки не соответствуют европейскому стандарту BS EN 1154, однако требования о соответствии товара этому стандарту документацией не установлено, следовательно, отказ участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе данному основанию неправомерен.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном отказе в допуске участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 2982471.

2. В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системедолжна содержатьнаименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки Заказчики должны использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

К товару по позиции 15 «Доводчик» Заказчиком установлены следующие требования: «Доводчик должен иметь усилие закрывания не менее EN-2».

Кроме того, как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок, данный показатель регламентирован европейским стандартом BS EN 1154. Документация об аукционе не содержит обоснования использования европейского стандарта при описании объекта закупки.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в использовании нестандартного показателя.

3. Пунктом 3.1.3 части II «Информационная карта аукциона» документации об аукционе установлено, что в составе первой части заявки участники закупки предоставляют следующие сведения: «согласие участника такого аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в техническом задании указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара». Данные требования установлены в соответствии с нормами ст. 66 Закона о контрактной системе (по состоянию на момент публикации извещения о проведении электронного аукциона – 31.12.2014).

Анализ заявок, допущенных к участию в электронном аукционе, с защищенными номерами 3860266 и 6510299 показал следующее.

По позиции 14 участниками закупки предложен товар «Замок» с указанием в графе «Товарный знак предлагаемого для поставки товарамодель/производитель» сведений - «Цербер С3».

Таким образом, либо участниками закупки представлены сведения о товарном знаке без указания сведений о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара, либо указано наименование производителя товара без указания его организационно-правовой формы, что в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ, не является наименованием организации.

Аналогично данными участниками закупки представлены сведения для товара по позиции 15 «Доводчик».

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что участникам закупки, подавшим заявки с защищенными номерами 3860266 и 6510299, должно быть отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Поскольку в соответствии со сведениями протокола рассмотрении первых частей заявок от 16.01.2015 вышеуказанные участники закупки допущены к участию в электронном аукционе в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Выявленные в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенными, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СТ Монолит» обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения п. 1 ч. 4 ст. 67 и ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика и членов его аукционной комиссии.