РЕШЕНИЕ
по делу № 44-233/15 о нарушении законодательства о закупках
| 29.01.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС)
в присутствии представителя СПб ГБУЗ «Туберкулезная больница № 8»(далее – заказчик),
в отсутствие представителей ООО «Неолит» (далее – заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии,
рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 1399 от 23.01.2015) на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по третьему этапу капитального ремонта фтизиатрического корпуса Литер «Е» СПб ГБУЗ «Туберкулезная больница № 8» по адресу: Санкт-Петербург, г.Павловск, ул.Мичурина, д.34, Литер «Е» (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 30.12.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200103714000088. Начальная (максимальная) цена контракта 48 749 862,04 руб.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке с защищенным номером 7973653 (ООО «Неолит») по итогам рассмотрения первых частей заявок.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.
1. В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.
Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе, первую часть заявки с защищенным номером 7973653 (ООО «Неолит»), и отказала ей в допуске к участию в аукционе за не представление конкретных показателей, соответствующих значениям, установленных аукционной документацией, например: «Унитаз» - отсутствует конкретное значение по показателю «Масса».
В первой части заявки с защищенным номером 7973653 (ООО «Неолит») по товару «Унитаз» указано, что масса – не более 35 кг.
В инструкции пор заполнению заявки на участие в аукционе установлено, что «предложение участника не должно содержать слов: «или эквивалент», «или», «более», «не более», «менее», «не менее», «должен», «и/или», «либо», «ниже», «выше» (и его производные)».
Таким образом, у аукционной комиссии заказчика имелись основания для отказа ООО «Неолит» в допуске к участию в аукционе.
Следовательно, жалоба является необоснованной.
В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.
2. В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.
В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе заявке ООО «Неолит» отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе по следующему основанию:товар«Лампа газоразрядная» - отсутствует конкретное значение по показателю «Координаты цветности по оси Y», которое не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Установлено, что первая части заявки с защищенным номером 7973653 (ООО «Неолит») по товару «Лампа газоразрядная» полностью соответствует требованиям аукционной документации.
Представитель заказчика указал на техническую ошибку при оформлении протокола рассмотрения первых частей заявок.
Учитывая изложенное, в действиях аукционной комиссии содержится нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в оформлении протокола рассмотрения первых частей заявок с нарушением требований Закона о контрактной системе.
Вместе с тем доказательства того, что установленное нарушение повлияло на результаты определения подрядчика, отсутствуют.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Неолит» необоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика нарушениеп. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что доказательства того, что нарушение повлияло на результаты определения подрядчика, отсутствуют.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии заказчика.