Решение по делу № 44-280/14 о нарушении законодательства о закупках

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-280/14 о нарушении законодательства о закупках

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 1181 от 21.01.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение общестроительных работ (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 03.12.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200084914000051.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 999 905 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1. непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2.  несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 20.01.2015 №0372200084914000051-4в заявке с защищенным номером 3690619 (заявка ООО «ТимИр») было отказано в допуске на участие в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением недостоверной информации, а именно: а именно: пункт 23 «Линолеум»: Участник указал следующие данные: «Группа воспламеняемости материала – В2. Группа распределения пламени  – РП2. Максимальное значение критической поверхностной плотности теплового потока возникновения устойчивого пламенного горения – 30 кВт/м². Минимальное значение критической поверхностной плотности теплового потока возникновения устойчивого пламенного горения 20 кВт/м²».

Согласно Таблице 1 ГОСТа 30444-97 для группы распределения пламени РП2 значение критической поверхностной плотности теплового потока находится в диапазоне от 8, но менее 11 кВт/м². Таким образом, участник указал значения не соответствующие ГОСТу.

Установлено, что параметр РП-2 (группа распределения пламени), на который ссылается Заказчик, согласно ГОСТ 30444-97, нормируется по критической поверхностной плотности теплового потока (раздел 3), которая в контексте указанного ГОСТа означает величину теплового потока, при которой прекращается распространение пламени. При этом Заказчик предъявляет требования к максимальному и минимальному значениям критической поверхностной плотности теплового потока возникновения устойчивого пламенного горения, которые, согласно ГОСТ 30402-96, характеризуют параметр В (группу воспламеняемости материала). Предложенная Заявителем группа воспламеняемости материала В2 (КППТП, кВт/м², от 20 до 35, согласно таблицы 1 вышеуказанного ГОСТа) не противоречит требованиям, предъявляемым Заказчиком.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика содержится нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ТимИр»обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67  Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.