Решение по делу № 44-3221/15 о нарушении законодательства о закупках

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-3221/15 о нарушении законодательства о закупках

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБСУСО «Психоневрологический интернат № 6» (далее – Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО «Статус» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № ^{22363 от 19.10.2015}) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту кровли здания очистных сооружений в СПб ГБСУ СО «Психоневрологический интернат № 6», расположенного по адресу: 197729, г. Санкт-Петербург, Курортный р-н, п. Смолячково, Приморское шоссе, д. 675, Литера «К». (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Изменения извещения о проведении аукциона размещено 28.09.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения ^{0372200070815000069}. Начальная (максимальная) цена контракта 4 136 561,70 руб.

В жалобе ООО «Статус» указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке с защищенным номером 603887 (ООО «Статус») по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1. непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2. несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 15.10.2015, заявка Заявителя отклонена по следующим основаниям:

«Заявка № 603887 от участника не допущена. Причины отказа в допуске: непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п.1 и п.2 части 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ) в ввиду непредставления сведений, предусмотренных ч. 3 ст.66 44-ФЗ, а именно:

согласно требованиям, установленным п. 3.1.3. документации об аукционе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать сведения в соответствии с п.п. б) п. З ч. З ст.66 44-ФЗ. Отсутствуют конкретные показатели товара:

П .18 Не указано ничего, кроме слова Грунтовка. А между тем согласно ГОСТ 25129-82 п. 5.2. Маркировка - по ГОСТ 9980.4, в котором: п. 4.1.1 На каждую единицу потребительской и транспортной тары с лакокрасочным материалом, на транспортные пакеты, на средства пакетирования, на специализированные контейнеры, на автоцистерны и железнодорожные цистерны наносят маркировку в соответствии с приложением А, содержащую следующие данные: а) характеризующие продукцию: 1) наименование предприятия (фирмы)- изготовителя (наименование фирмы-изготовителя может быть дополнительно обозначено буквами латинского алфавита), 2) товарный знак предприятия (фирмы)-изготовителя (при наличии), 5) наименование, марка и сорт материала,

Предоставлены недостоверные показатели товара: Также согласно ГОСТ 25129-82 Массовая доля нелетучих веществ составляет 54-60 %. (в требованиях не менее 54). Участник указывает конкретное значение 55%. Откуда это значение, если не указан производитель? Тем более что и производители и поставщики данное значение указывают согласно ГОСТ, т.е. в диапазоне:

http://monolit-stroi-ooo.tiu.ru/pl927024-gruntovka-021-seraya.html

http://shpatlevko.ru/page/gruntovka-gf-021-proizvoditel

http://mitsаг-spb.ru/catalog/lakokrasochnvematerialv/pometallu/grungf021krkorichnevvy25kg/

Есть основание полагать, что участник предлагает несуществующий товар.

П.37 Не предоставлены конкретные показатели, не указан товарный знак. При этом, согласно ГОСТ 30547-97 п. 4.3.1 На каждый рулон материала должна быть наклеена или вложена в рулон этикетка. 4.3.2 На этикетке (штампе) должно быть указано: - наименование предприятия-изготовителя или его товарный знак; п. 46 ГОСТ 31357-2007 4.20.3 Маркировка на каждой упаковочной единице должна содержать следующую информацию: - наименование и/или товарный знак и адрес предприятия-изготовителя;

Указаны показатели, не соответствующие требованиям Заказчика:

П. 7,36 Глубина проникания иглы при 25 °С, ОД мм: 40. Растяжимость при 25 °С, см: 4».

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пп. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Исходя из буквального толкования, пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе обязывает предоставлять участников согласие, конкретные характеристики, соответствующие положениям документации о закупке, указание на товарный знак (при наличии) (его словесное обозначение), наименование страны происхождения товара.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена для юридического лица или индивидуального предпринимателя обязанность регистрации товарного знака, таким образом, у аукционной комиссии Заказчика нет оснований для признания заявки несоответствующей в случае отсутствия в ней товарных знаков.

1. Заказчиком, в Приложении 2 к Техническому заданию документации по закупке к товару по позиции «Грунтовка» установлено требование: Товар должен отвечать требованиям ГОСТ 25129-82. Согласно п. 5.2. ГОСТ 25129-82, на товар распространяется маркировка по ГОСТ 9980.4-86.

Согласно п. 4.1.1. ГОСТ 9980.4-86, товар должен иметь: 1) наименование предприятия (фирмы)-изготовителя (наименование фирмы-изготовителя может быть дополнительно обозначено буквами латинского алфавита), 2) товарный знак предприятия (фирмы)-изготовителя (при наличии), 3) наименование страны-изготовителя, 4) юридический адрес изготовителя и (или) продавца, 5) наименование, марка и сорт материала, 6) наименование цвета (для пигментированных материалов).

Таким образом, пп. 2 и 3 п. 4.1.1. ГОСТ 9980.4-86 дублируют положения Закона о контрактной системе в части указания страны происхождения товара и товарного знака изготовителя (при наличии). В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в составе заявки с защищенным номером 603887 представлены характеристики, соответствующие положениям Закона о контрактной системе, требованиям ГОСТ 9980.4-86, и достаточные для признания заявки с учетом положений пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе соответствующей положениям документации о закупке и Закону о контрактной системе.

Так же, товарные знаки могут быть словесными, изобразительными, объемными, комбинированными и другими. Следовательно, товарный знак не всегда может иметь исключительно словесное обозначение или вообще может не иметь словесного обозначения, что необходимо в рамках пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, при условии отсутствия словесного обозначения товарного знака, его неоказание в составе заявки не противоречит положению пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы признается обоснованным.

2. Заказчиком, в Приложении 2 к Техническому заданию документации по закупке к товару по позиции «Гидроизоляционный материал» установлено требование соответствия товара ГОСТ 30547-97 «Материалы рулонные кровельные и гидроизоляционные».

Согласно п. 4.3.2 ГОСТ 30547-97 установлено, что  на этикетке (штампе) должно быть указано наименование предприятия-изготовителя или его товарный знак;

Согласно положениям пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66, обязательным к предоставлению в составе первой части заявки обязательно предоставление только страны происхождения товара. В случае, если маркировка по ГОСТ 30547—97 осуществлялась исключительно по наименованию предприятия-изготовителя, предложенный к поставке товар может не иметь товарного знака, что не противоречит вышеуказанному ГОСТ.

Следовательно, данный довод жалобы признается обоснованным.

3. Заказчиком, в Приложении 2 к Техническому заданию документации по закупке к товару по позиции «Грунтовка» установлено требование: «Массовая доля нелетучих веществ не менее 54 %».

Так же, согласно п. 1.3. Раздела 4 «Порядок заполнения таблицы «Требования к характеристикам товаров (материалов, изделий и конструкций), используемых при выполнении работ для представления в I части заявки на участие в аукционе» Части Ш документации о закупке, участникам при заполнении заявки необходимо руководствоваться следующим правилом:

«в случае если Заказчиком установлен показатель со словами «не менее»,«не ниже», «от» и т.п. то Участнику необходимо указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть не меньше или равно значению, установленного Заказчиком».

В ходе анализа заявки Заявителя установлено, что в составе заявки к товару по позиции «Грунтовка» представлен следующий конкретный показатель: «Массовая доля нелетучих веществ 55%», что соответствует требованиям инструкции по заполнению заявки.

Таким образом, данный довод жалобы признается обоснованным.

4. Заказчиком, в Приложении 2 к Техническому заданию документации по закупке к товару по позиции «Мастика битумно-резиновая» установлены следующие значения: «Глубина проникания иглы при 25 °С, 0,1 мм: не менее 20. Растяжимость при 25 °С, см: не менее 3».

В ходе анализа заявки Заявителя в рамках заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции «Мастика битумно-резиновая» представлены следующие конкретные характеристики товара: «Глубина проникновения иглы при 25 ?С, 0,1 мм: 40. Растяжимость при 25 ?С, см: 4».

На основании изложенного, Комиссия УФАС полагает, что аукционная комиссия имела возможность соотнести сведения о значениях конкретных показателей товаров, представленные участником закупки, подавшим заявку с защищенным номером 603887, с требованиями документации об аукционе, а также нормативными документами.

Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу, что отказ ООО «Статус» в допуске к участию в электронном аукционе носит формальный характер и не соответствует целям осуществления закупки, в связи с чем, является неправомерным.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки с защищенным номером 603887 на участие в аукционе.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Анализ документации об аукционе, в том числе Инструкции по заполнению заявки и Приложения 2 к Техническому заданию документации об аукционе показал следующее.

Заказчиком, в Приложении 2 к Техническому заданию документации по закупке к товару по позиции «Грунтовка» установлено требование: «Массовая доля нелетучих веществ не менее 54 %».

Заказчиком, в п. 1.3. Раздела 4 «Порядок заполнения таблицы «Требования к характеристикам товаров (материалов, изделий и конструкций), используемых при выполнении работ для представления в I части заявки на участие в аукционе» Части Ш документации о закупке, участникам при заполнении заявки необходимо руководствоваться следующим правилом:

«в случае если Заказчиком установлен показатель со словами «не менее»,«не ниже», «от» и т.п. то Участнику необходимо указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть не меньше или равно значению, установленного Заказчиком».

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 15.10.2015, Заявка с защищенным номером 603887 отклонена в связи со следующим:

«Предоставлены недостоверные показатели товара: Также согласно ГОСТ 25129-82 Массовая доля нелетучих веществ составляет 54-60 %. (в требованиях не менее 54). Участник указывает конкретное значение 55%. Откуда это значение, если не указан производитель? Тем более что и производители и поставщики данное значение указывают согласно ГОСТ, т.е. в диапазоне».

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в заявке с защищенным номером 603887 представлены характеристики: «Массовая доля нелетучих веществ 55%», что соответствует требованиям инструкции по заполнению заявок.

Представителями Заказчика даны пояснения, что согласно техническим паспортам производителей товаров, данный показатель характеризуется диапазоном значений, в связи с чем заявка с защищенным номером 603887 не соответствует положениям документации о закупке.

Вместе с тем, инструкция по заполнению первых частей заявок однозначно указывает, что в случае использования предлога «не менее» участнику необходимо указывать значение равное или превышающее заявленное в Техническом задании. Требования о порядке предоставления конкретных значений показателя, характеризующимся диапазоном значений установлены в другой части инструкции по заполнению первой части заявки и никак не соотносятся с вышеуказанным показателем.

Таким образом, Заказчик допустил нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, системе, выразившееся в установлении противоречивых требований в документации об аукционе в электронной форме.

Выявленные нарушения являются существенными, повлияли на результаты рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке, повлекли отклонение ряда заявок, что является основанием для выдачи предписания об устранении вышеуказанных нарушений.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Статус» обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 и п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.