РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2018 г. по делу № 44-5040/18 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в отсутствии представителей:
ГБДОУ детский сад N 20 комбинированного вида Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;
ООО "Г" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу заявителя (вх.N 27977-ЭП/18 от 07.11.2018) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку хозяйственных товаров (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон оконтрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
Извещение о проведении аукциона размещено 29.10.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200053218000013.
Начальная (максимальная) цена контракта - 283 132,58 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;
Заказчиком, в Приложения N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 20 "Таз" установлено требование: "Толщина стенок таза в углах дна должна быть не менее 0,7 мм согласно требованиям ГОСТ Р 50962-96".
Вместе с тем, согласно Таблице 1 ГОСТ 50962-96 "Толщина стенок тазов в углах дна, мм, не менее 0,9". Таким образом, требования Заказчика позволяют установить требования по вышеуказанному показателю не в соответствии с ГОСТ.
Аналогичные противоречия требований к конкретным значениям требованиям государственной стандартизации установлены так же в товаре 18 "Освежитель воздуха" (требование соответствия ГОСТ 32481-2013 в части характеристик "Степень эвакуации содержимого аэрозольной упаковки не менее 90%") согласно доводам жалобы.
Таким образом, установление подобных технических требований к товарам носит необъективный характер, следовательно Заказчик нарушил п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
решила:
1. Признать жалобу ООО "Г" обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты рассматриваемой закупки.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.