РЕШЕНИЕ
по делу № 44-304/15 о нарушении законодательства о закупках
| 03.02.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ГБДОУ детский сад № 69 комбинированного вида Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик):
в отсутствие представителей:
ООО «КЛИМАТКОМ ПЕТЕРБУРГ» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 1698 от 27.01.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту вентиляции в помещениях пищеблока в ГБДОУ детский сад № 69(далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 31.12.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200019714000006. Начальная (максимальная) цена контракта 1 779 140,00 руб.
В жалобе ООО «КЛИМАТКОМ ПЕТЕРБУРГ» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
- непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
- несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 26.01.2015 участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 7609639, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с непредоставлением значения показателя «Способ прокладки» для товара по позиции 36 «Труба гофрированная для электропроводки».
Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения№ 5 «Требования к товарам, использующимся при выполнении работ» к Техническому заданию показал следующее.
К товару по позиции 36 «Труба гофрированная для электропроводки» Заказчиком установлено следующее требование: «Способ прокладки должен быть — открытый или скрытый или скрытый и открытый».
Пунктом 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению.
Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в п. 3.1.3 части II «Информационная карта аукциона» документации об аукционе.
Согласно положениям данной инструкции в случае установления возможности выбора нескольких конкретных значений, участник вправе выбрать, определить одно или несколько конкретных значений и указать их в своей заявке (при описании данного вида показателей Заказчик использовал слова «или», «и/или»). В случае применения слов «или», «и/или» потребностям Заказчика удовлетворяет каждый из варианты таких значений (что обусловлено технологическими и функциональными особенностями товара используемого при выполнении работ, и связано с тем, что в зависимости от определенных параметров требуемого товара, он может обладать конкретным значением или несколькими значениями, которые удовлетворяют потребностям заказчика).
Все сведения, содержащиеся в заявке участника закупки, не должны допускать двусмысленных толкований. Предложение участника не должно содержать слов: «или эквивалент», «или», «более», «не более», «менее», «не менее», «должен», «и/или», «либо», «ниже», «выше» (и его производные).
Анализ заявки с защищенным номером 7609639 показал, что участником закупки для товара по позиции 36 «Труба гофрированная для электропроводки» указаны следующие характеристики: «Способ прокладки — открытый или скрытый», что в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки не является конкретным значением показателя. На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 7609639, в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.
В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.
Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1
ст. 64 Закона о контрактной системедолжна содержатьнаименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Для товара по позиции 32 «Сжим электромонтажный» Приложения№ 5 «Требования к товарам, использующимся при выполнении работ» к Техническому заданиюдокументации об аукционе Заказчиком установлены следующие требования: «Минимальный диаметр предметов, защиту от которых обеспечивает корпус — не более 50 мм. Степень защиты корпуса, IP — не менее 10. Соответствие должно быть — ГОСТ 14254-96».
Согласно п. 4.2 ГОСТ 14254-96 «Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (код IP)»вышеуказанные показатели вышеуказанные показатели дублируют друг друга, следовательно, их требование к их описанию избыточно, что, по мнению Комиссии УФАС, нарушает правило объективного описания объекта закупки. Данное нарушение повлияло на результаты закупки, поскольку в соответствии со сведениями протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 26.01.2015 послужило основанием для отказа в допуске участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 2658669.
К товарам по позициям 42 «Электрод сварочный тип 1», 43 «Электрод сварочный тип 2» и 44 «Электрод сварочный тип 3» Заказчиком установлены требования об указании значений показателей: «Временное сопротивление разрыву наплавленного металла», «Относительное удлинение наплавленного металла» и «Относительное удлинение металла шва».
Согласно п. 3 ГОСТ 9467-75 «Электроды покрытые металлические для ручной дуговой сварки конструкционных и теплоустойчивых сталей. Типы», требование о соответствии которому установлено Заказчиком, вышеуказанные показатели определяются типами электродов. Таким образом, тип электрода является агрегирующим показателем, который определяет ряд других показателей, установленных Заказчиком, следовательно, требование к их подробному описанию является избыточным и нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.
На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении правила объективного описания объекта закупки.
При установленных обстоятельствах допущенное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания об его устранении.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «КЛИМАТКОМ ПЕТЕРБУРГ» необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1
ст. 33)Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в должностного лица Заказчика