Решение по делу № 44-837/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-837/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

26.01.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 837 от 19.01.2015) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона навыполнение работ по ремонту внутридворовых спортивных площадок для Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр физической культуры, спорта и здоровья Красносельского района» в 2015 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 18.12.2014на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200001714000039. Начальная (максимальная) цена контракта – 5 161 489,00рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки Заявителя при рассмотрении первых частей заявок.

Заказчик не согласен с доводами жалобы.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

В соответствии с подпунктом 3.1.3 части 1 информационной карты аукциона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать сведения о конкретных показателях товаров, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождениятовара или наименование производителя  товара.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 15.01.2015 № 0372200001714000039-1                       ООО «Пальмира» с защищенным номером 9534576была отклонена на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе: «Непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации».

В протоколе рассмотрения первых частей заявок указано, что в заявке участника закупки отсутствует информация о месте происхождения товара.

Рассмотрев содержание заявки ООО «Пальмира», комиссия УФАС пришла к выводу, что в заявке не содержится информации о месте происхождения товара, а также о стране производителя.

Следовательно, ООО «Пальмира» было правомерно отказано в допуске на участие в аукционе, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Пальмира» необоснованной.