Решение по делу № 44-2384/15 о нарушении законодательства о закупках

Номер заявления

0372100018915000055

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

иное

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2384/15 о нарушении законодательства о закупках

22.07.2015Санкт-Петербург

 

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

Санкт-Петербургского имени В.Б.Бобкова филиала Российской таможенной академии (далее – заказчик) по доверенности;

ООО «СМО «Строймиг» (далее – Заявитель) по доверенности,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 15374 от 16.07.2015) на Санкт-Петербургский имени В.Б.Бобкова филиал Российской таможенной академии (далее – Заказчик) при определении поставщика (Заявительа, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту в здании филиала (извещения №, 0372100018915000055), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 04.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100018915000055.

Начальная (максимальная) цена контракта 3 423 253,42 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части его необоснованного отказа от заключения контракта с победителем аукциона - ООО «СМО «Строймиг» по итогам проведения аукциона в связи с ненадлежащим образом оформленным документом об обеспечении исполнения контракта, а так же в части нарушения заказчиком порядка заключения государственного контракта по результатам аукциона, установленного Законом о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В результате рассмотрения заявки Заявителя на участие в аукционе, заказчик принял решение о соответствии участника электронного аукциона ООО «СМО «СТРОЙМИГ», с порядковым номером 10, и поданной им заявки требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе с предложением о цене контракта 2535767,46 рублей.

Обоснование позиции Заявителя:

Подписание со стороны Заявителя проекта контракта, размещенного Заказчиком на электронной площадке ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов», приведет в дальнейшем к невозможности его фактического исполнения. Отсутствие согласованной сторонами договора стоимости работ, единичных расценок и их объёмов приведет к возникновению разногласий на каждой стадии приемки, а в дальнейшем как следствие и оплаты выполняемых работ. Так в отсутствие смет и определенных контрактом этапов работ Заявитель не сможет составить КС-2, а следовательно не получит возможности сдать выполненные работы и получить за них оплату. Именно поэтому Заявитель не имеет возможности подписать контракт, заведомо понимая, что оплаты по нему произведена не будет. Со стороны Заявителя дважды подавался в адрес Заказчика протокол разногласий . В связи с отсутствием со стороны Заказчика аргументированных обоснований, Заявитель заполнил текст контракта и направил Заказчику (через площадку ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»), но Заказчик проигнорировав это, снова прислал для подписания не заполненный текст контракта (отсутствие стоимости и смет).

Заявитель пояснил так же, что им были соблюдены все требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона, а после определения победителя конкурса и все необходимые действия для подписания контракта.

Заказчик считает, что победитель электронного аукциона должен представить сметные расчеты по каждому этапу выполняемых работ предусмотренных Государственным контрактом. Победителем электронного аукциона представлен общий локальный сметный расчет не позволяющий определить цену по каждому этапу работ предусмотренных Государственным контрактом.

Заявитель при этом пояснил следующее: Направленные в адрес Заказчика сметные расчеты, а также размещенный Заявителем заполненный текст контракта содержат не только общую стоимость контракта, но и отдельно стоимость каждого этапа работ , которая определена на основании раздельных смет (приложения к контракту). Согласно пункт 4.4.1. проекта контракта: «В течение следующего рабочего дня после размещения в ООС протокола электронного аукциона участник признанный Победителем обязан представить на утверждение (согласование) Заказчику разработанные локальные сметные расчеты по каждому этапу работ с использованием Федеральных единичных расценок, с переходом от базисного уровня цен, определенного по сборникам ФЕР-2001 (редакция 2009 г.), ФЕРр-2001 (редакция 2009 г.), в текущий уровень цен при помощи индексов пересчета сметной стоимости в соответствии с ценой Контракта, Техническим заданием и схемами. В локальные сметные расчеты входят все виды работ: как основные (таблица №1 Технического задания), так и подготовительные (Таблица № 2 Технического задания) в порядке и сроки предусмотренные Контрактом». Таким образом, направив в адрес Заказчика сметные расчеты, выполненные в соответствии СС п.4.4.1, контракта, Заявитель полностью выполнил свои обязательства в этой части.

Общая стоимость работ выполняемых по Государственному контракту Победителем электронного аукциона определена в размере 2 258 610.02 руб., однако локальный сметный расчет должен быть согласован (Утвержден) Заказчиком на сумму 3 173 691.37 руб.

Проект контракта, а также сметные расчеты выполненные Заявителем и направленные в адрес Заказчика содержат все этапы предусмотренных контрактом работ с указанием их стоимости, а также с приложением раздельных смет. Все сметы составлены на максимальную цену контракта - 3 173 691,37 руб., а далее применен коэффициент снижения (применяемый коэффициент соответствует коэффициенту снижения по площадке ACT СБЕРБАНК), в итоге стоимость работ была снижена до 2 258 610,02 руб.

При составлении локальных сметных расчетов Победитель электронного аукциона применил понижающий коэффициент к начальной (максимальной) цене Государственного контракта указанного в аукционной документации. Применение понижающего коэффициента условиями Государственного контракта и Техническим заданием не предусмотрено.

Заявитель пояснил следующее: Документация об аукционе, не содержит запрет на применение понижающих коэффициентов. Более того, требование Заказчика, изложенные в п. 4.4.1. об обязательном использовании при составлении сметных расчетов Федеральных единичных расценок, с переходом от базисного уровня цен, определенного по сборникам ФЕР-2001 (редакция 2009 г.), ФЕРр-2001 (редакция 2009 г.), фактически исключает возможность снижения стоимости работ по отношению к начальной (максимальной) цене контракта другими способами кроме применения понижающего коэффициента. Коэффициент снижения предусмотрен на площадке ACT СБЕРБАНК, по которой идут торги и этот коэффициент четко определен.

Таблица обосновывающая понижающий коэффициент, в которой показан процесс снижения НМЦ по каждой позиции - материалы, изделия, конструкции, машины и оборудование, сметная прибыль Победителем электронного аукциона не представлена.

Пояснения Заявительа: В пункте 3 Протокола разногласий, Заказчик указывал: что понижающего коэффициент не может использоваться для снижения стоимости работ, а в п.4 требует предоставления аукционной документацией и контрактом обоснования снижения НМЦ по каждой позиции. Понижающий коэффициент рассчитывался исходя из заявленной Победителем аукциона максимально низкой для него стоимости работ предполагаемых к выполнению в рамках контракта. Предоставление таблиц обосновывающих понижающий коэффициент - не предусмотрено условиями аукциона.

Представленные Победителем электронного аукциона локальные сметные расчеты составлены «по состоянию на 1 квартал 2015г». Сборник средних сметных цен на основные материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве для Санкт-Петербурга, выпускается в конце каждого месяца, следовательно, локальные сметные расчеты должны быть составлены в ценах мая 2015 года.

Заявитель пояснил, что сметные расчеты, а также текст контракта, направленные в адрес Заказчика и в дальнейшем прикрепленные на электронной площадке ACT СБЕРБАНК, содержат все этапы с ценами и каждый этап с раздельными сметами рассчитанными в ценах по состоянию на июнь 2015 года. Согласно контракта пункт 4.4.1. В течение следующего рабочего дня после размещения в ООС протокола электронного аукциона участник признанный Победителем обязан представить на утверждение (согласование) Заказчику разработанные локальные сметные расчеты по каждому этапу работ с использованием Федеральных единичных расценок, с переходом от базисного уровня цен, определенного по сборникам ФЕР-2001 (редакция 2009 г.), ФЕРр-2001 (редакция 2009 г.), в текущий уровень цен при помощи индексов пересчета сметной стоимости в соответствии с ценой Контракта, Техническим заданием и схемами. В локальные сметные расчеты входят все виды работ: как основные (таблица №1 Технического задания), так и подготовительные (Таблица № 2 Технического задания) в порядке и сроки предусмотренные Контрактом. Пересчет стоимости в текущий уровень цен Заявителем сделан по состоянию на момент составления сметных расчетов Заказчиком, так как применение других коэффициентов, автоматически привело бы к изменению стоимости работ по отношению к первоначальной (максимальной) цене контракта (предположительно в сторону увеличения).Заказчик не прописал в какой текущий уровень цен (цена на момент определения максимальной цены контракта или цена на момент составления смет)поэтому Заявитель вправе выбрать один из уровней цен.

В представленном Победителем электронного аукциона объектном сметном расчете суммы выполнения работ уменьшены без всякого на то обоснования, а средства на оплату труда сохранены в полном объеме.

Пояснения Заявительа: Замечание Заказчика изложенное в п. 6 не может быть прокомментировано Заявителем, так как составление сметного объектного расчета не предусмотрена проектом контракта и другой аукционной документацией.

Коэффициент понижения в локальных сметных расчетах применяется в конце сметы перед НДС. Победитель электронного аукциона применил понижающий коэффициент после НДС, чем необоснованно занизил ее размер.

Пояснения Заявительа: Сметные расчеты содержат все этапы с ценами и каждый этап с раздельными сметами. Все сметы составлены на максимальную цену контракта далее применен коэффициент снижения (согласно коэффициента снижения по площадке ACT СБЕРБАНК) и только после этого рассчитана сумма НДС, а далее окончательная цена сметы.

Представитель Заявителя также пояснил, что ООО «СМО «СТРОЙМИГ» является добросовестным поставщиком, у него отсутствует умысел уклонения от заключения контракта и оно заинтересовано в выполнений данных работ.

Согласно ч. 20 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Следовательно, в действиях Заказчик усматривается нарушение ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 45, 66, 67, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу ООО «СМО «Строймиг» обоснованной.

  2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе.

  3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

  4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.