РЕШЕНИЕ от 16 ноября 2018 г. по делу № 18/44/105/1730 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок

Способ закупки

Иное

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

ФАС России

Содержание жалобы

описание объекта закупки
условия допуска к закупке
порядок оценки

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована

 

РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2018 г. по делу № 18/44/105/1730  о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "К" (далее - Заявитель) на действия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик), ФГБОУ ВО "Р" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, единой комиссии Заказчика (далее - Единая комиссия) запроса предложений на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству ИКЦ и учебных аудиторий дляагрономических и технологических специальностей, в том числе по переработке с.х. продукции для ФГБОУ ВО РГАЗУ (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0348100052718000008) (далее - Запрос предложений), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе всфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),


установила:


В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Запроса предложений.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:
1. Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно внесены изменения в документацию о Запросе предложений;
2. Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлено обоснование способа проведения закупки в документации о Запросе предложений;
3. Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлено в документации о Запросе предложений требование о предоставлении в составе заявки на участие страны происхождения товара;
4. Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен объем работ, необходимый для выполнения работ по строительству в рамках исполнения контракта;
5. Заказчиком, Уполномоченным в документации о проведении Запроса предложений ненадлежащим образом установлен порядок оценки по показателям "Квалификация участников закупки" (далее - Показатель N 1), "Наличие материальных ресурсов" (далее - Показатель N 2), "Наличие строительной техники" (далее - Показатель N 3), "Наличие деловой репутации" (далее - Показатель N 4), "Наличие опыта работы, связанного с предметом закупки" (далее - Показатель N 5) (далее - Показатели) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 2), а именно:
- сумма величин значимости Показателей Критерия N 2-105%;
- ненадлежащим образом установлен Показатель N 2, поскольку Заказчиком, Уполномоченным органом уже установлен Показатель N 3 об оценке наличия ресурсов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила);
- неправомерно оценивается опыт участника закупки по Показателю N 5 по контрактам (договорам) заключенным и исполненным в период с 01 января 2014 до даты опубликования Извещения о проведении запроса предложений, при этом цена каждого контракта (договора) на выполнение строительно-монтажных работ должна составлять не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта;
6. Заказчиком, Уполномоченным органом в техническом задании документации о проведении Запроса предложений помимо требований к товарам, сопутствующим строительно-монтажным работам, установлено требование к участникам закупки о предоставлении товаров, не используемых при выполнении строительных работ, являющихся объектом закупки;
7. Заказчиком, Уполномоченным органом в документации о проведении Запроса предложений не установлено требование к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Запроса предложений Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении Запроса предложений размещено в ЕИС - 15.10.2018;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Запрос предложений;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 384 699 200 рублей;
4) дата окончания подачи заявок на участие в Запросе предложений - 19.11.2018.
1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно внесены изменения в документацию о Запросе предложений.
В соответствии с частью 5 статьи 83 Закона о контрактной системе с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений заказчик не вправе отменять проведение запроса предложений или вносить изменения в извещение о проведении запроса предложений, документацию о проведении запроса предложений.
Вместе с тем на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом во исполнение предписания Комиссии ФАС России от 24.10.2018 по делу N 18/44/105/1430 внесены следующие изменения в документацию о Запросе предложений: от 07.11.2018 N ИИ1 в ред. N 2, от 08.11.2018 N ИИ2 в ред. N 3.
Вместе с тем, представителями Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем указанный довод своего подтверждения не нашел.
2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлено обоснование способа проведения закупки в документации о Запросе предложений.
Требования к составу и содержанию документации о Запросе предложений содержится в части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе, согласно которой установлен исчерпывающий перечень информации, подлежащей указанию Заказчиком в документации о Запросе предложений.
Как следует из довода жалобы, а также из пункта 2 информационной карты документации о Запросе предложений и не отрицается представителями Уполномоченным органа, в качестве обоснования способа закупки путем проведения Запроса предложений, выбран пункт 8 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе, а именно: Запрос предложений производится в связи с признанием повторного конкурса не состоявшимся.
Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, документов, сведений, подтверждающих, что указанная техническая ошибка повлияла или могла повлиять на возможность принять участие в названной закупке, Комиссии не представляется возможным.
Вместе с тем, представителями Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих невозможность составить заявку на участие в Запросе предложений, в связи с чем указанный довод своего подтверждения не нашел.
3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлено в документации о Запросе предложений требование о предоставлении в составе заявки на участие страны происхождения товара.
Согласно части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая должна содержать, в том числе, требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений и инструкцию по их заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников запроса предложений или доступа к участию в запросе предложений.
Подпунктом 12 пункта 12 информационной карты документации о Запросе предложений установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в Запросе предложений предложения о товаре, используемом в процессе производства работ по контракту, с указанием наименования товара и функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик товара. Могут быть представлены по рекомендуемой форме 2.6.
Согласно примечанию к форме 2.6 документации о Запросе "предложений участник должен заполнить таблицу со своими предложениями об используемом в процессе производства работ товаре, на основании технического задания (Спецификации) документации запроса предложений, в соответствии с инструкцией по заполнению заявок на участие в запросе предложений. В графе: "Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара", участник должен указать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о проведении запроса предложений. Графа: "Наименование товара", должна содержать указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Соблюдение Участником формы таблицы по Форме 2.6 не является обязательным. Не предоставление сведений об используемом в процессе производства работ Товаре, на основании Технического задания (Спецификации) документации запроса предложений, в соответствии с Инструкцией по заполнению заявок на участие в запросе предложений является основанием для отклонения заявки".
Представители Уполномоченного органа пояснили на заседании Комиссии, что заполнение формы 2.6 документации о Запросе предложений не является обязательным, при этом непредоставление предложения о товаре, используемом при выполнении строительных работ, является основанием для отклонения.
Вместе с тем, представителями Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих невозможность составить заявку на участие в Запросе предложений, в связи с чем указный довод своего подтверждения не нашел.
При этом, при проведении внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
Согласно пункту 3 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая должна содержать требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений и инструкция по их заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников запроса предложений или доступа к участию в запросе предложений.
Пунктами 2, 3 инструкции по заполнению заявок на участие в Запросе предложение установлено, что указанные сведения и документы оформляются согласно образцам форм, представленным в документации о проведении запроса предложений. Формы для заполнения представлены в Части IV документации о проведении запроса предложений.
При этом, предоставление сведений о товаре по Форме 2.6 не является обязательным.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, выраженное в установлении в документации о Запросе предложений противоречивых требований к заполнению заявки на участие в Запросе предложений, нарушают пункт 3 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
4. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен объем работ, необходимый для выполнения работ по строительству в рамках исполнения контракта.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки, условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.
При этом согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям.
Отсутствие в документации о закупке функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, требований к результатам работ, в том числе отсутствие в составе документации о закупке полного объема проектной документации приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.
В соответствии с положениями извещения о проведении Запроса предложений предметом закупки является выполнение работ по строительству ИКЦ и учебных аудиторий для агрономических и технологических специальностей, в том числе по переработке с.х. продукции для ФГБОУ ВО РГАЗУ.
На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС размещена проектно-сметная документация в полном объеме, в том числе, "Сводный сметный расчет и см. 1.6.РД.PDF" со стоимостью работ по объекту 1 074 831 200 рублей и КС по уже выполненным работам согласно исполнению государственного контракта N 0348100052711000018-0002468-01 от 04.07.2017, заключенного между ООО "С" и Уполномоченным органом.
При этом, согласно извещению, начальная (максимальная) цена контракта составляет 384 699 200 рублей.
Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что в ЕИС размещены сметные расчеты на весь объем строительства, при этом часть работ уже выполнена предыдущим подрядчиком. Таким образом, участникам закупки в целях определения объема работ в рамках данной закупки необходимо самостоятельно рассчитать разницу объемов работ, исходя из сведений сметного расчета всего объема строительства и уже выполненных работ (согласно, КС, размещенным в ЕИС).
При этом Заказчиком, Уполномоченным органом в составе обоснования начальной (максимальной) цены в пунктах 6, 40, 41, 43, 44 указаны виды и стоимости работ, а также номера сметных расчетов и смет, согласно которым победителю закупки необходимо выполнить работы.
Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих обоснованность указанного довода, изложенного в жалобе, в связи с чем, довод своего подтверждения не нашел.
Также представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что до заключения экспертизы, проведенной Заказчиком, Уполномоченным органом участнику закупки невозможно определить объем фактически выполняемых работ в рамках исполнения контракта, что также не позволяет надлежащим образом заполнить заявки на участие в Запросе предложений.
Согласно дополнительным сведениям технического задания документации о Запросе предложений: "участники закупки должны учесть, что по объекту необходимо проведение строительно-технической экспертизы Заказчиком на предмет проверки состояния существующих конструкции, а также объемов уже выполненных работ, по результатам которой могут быть выявлены дополнительные работы по объекту", что свидетельствует о наличии дополнительных работ в рамках исполнения государственного контракта, которые определяются экспертизой Заказчика, Уполномоченного органа.
При этом Заказчиком, Уполномоченным органом в составе обоснования начальной (максимальной) цены в пункте 45 заложено 2% от начальной (максимальной) цены контракта на непредвиденные работы и затраты. Также согласно проекту государственного контракта, необходимо выполнить работы по завершению строительства объекта в соответствии с проектно-сметной документацией и с учетом уже выполненных работ предыдущим подрядчиком.
Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих обоснованность указанного довода, изложенного в жалобе, в связи с чем, довод своего подтверждения не нашел.
5. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в документации о проведении Запроса предложений установлен ненадлежащий порядок оценки по Показателям Критерия N 2, а именно:
- сумма величин значимости Показателей Критерия N 2-105%;
- ненадлежащим образом установлен Показатель N 2, поскольку Заказчиком, Уполномоченным органом уже установлен Показатель N 3 об оценке наличия ресурсов в соответствии с Правилами;
- неправомерно оценивается опыт участника закупки по Показателю N 5 по контрактам (договорам) заключенным и исполненным в период с 01 января 2014 до даты опубликования Извещения о проведении запроса предложений, при этом цена каждого контракта (договора) на выполнение строительно-монтажных работ должна составлять не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 7 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок (предложений) на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок (предложений).
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правилами.
При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
В документации о Запросе предложений установлен следующие критерии оценки заявок:
1) "Цена контракта" - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6;
2) Критерий N 2 - значимость критерия 40%, коэффициент значимости 0,4.
По Показателю N 1 (коэффициент значимости - 15%) установлен следующий порядок оценки заявок, а именно:
"Оценивается квалификация участников закупки (руководителей и ключевых специалистов, имеющих диплом о ВУЗ в области строительства с опытом работы по специальности на последнем месте работы - копии дипломов, трудовых договоров, или копии трудовой книжки)".
По Показателю N 2 (коэффициент значимости - 10%) установлен следующий порядок оценки заявок, а именно:
"Оценивается наличие материальных ресурсов, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании (собственных или арендованных производственных мощностей, необходимых для выполнения работ - копии свидетельств о регистрации либо договора аренды здания, помещения, либо другие документы подтверждающие право собственности)".
По Показателю N 3 (коэффициент значимости - 10%) установлен следующий порядок оценки заявок, а именно:
"Оценивается наличие строительной техники на праве собственности или на ином законном основании (собственной или арендованной строительной техники, необходимого для выполнения работ - копии свидетельств о праве собственности либо договора аренды, либо другие документы, подтверждающие право собственности)".
По Показателю N 4 (коэффициент значимости - 20%) установлен следующий порядок оценки заявок, а именно:
"Оценивается наличие деловой репутации (благодарственные письма, рекомендации, отзывы - копии документов).
В целях подтверждения наличия деловой репутации участник закупки предоставляет соответственно копии таких документов (благодарственные письма, рекомендации, отзывы - копии документов), подтверждающих предоставляемые сведения".
По Показателю N 5 (коэффициент значимости - 50%) установлен следующий порядок оценки заявок, а именно:
"Оценивается наличие опыта участника по успешному выполнению работ, по контрактам (договорам) заключенным и исполненным в период с 01 января 2014 до даты опубликования Извещения о проведении запроса предложений, при этом цена каждого контракта (договора) на выполнение строительно-монтажных работ должна составлять не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта".
По мнению Заявителя, всумма величин значимости Показателей Критерия N 2-105%.
Пунктом 11 Правил установлено, в том числе, что сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.
Представители Уполномоченного органа пояснили, что установление значимости критерия Показателя N 1 Критерия N 2 в 15% и, следовательно, суммы Показателей Критерия N 2 в 105% обусловлено технической ошибкой.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом не установлена надлежащим образом сумма значимости Показателей Критерия N 2, что не соответствует Правилам и Закону о контрактной системе.
По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен Показатель N 2, поскольку Заказчиком, Уполномоченным органом уже установлен Показатель N 3 об оценке наличия ресурсов в соответствии с Правилами.
На заседании Комиссии представители Уполномоченного органа пояснили, что установление в документации о проведении Запроса предложений вышеуказанных показателей Критерия N 2 связано с потребностью Заказчика и способствует выявлению лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также не противоречит Закону о контрактной системе.
Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих обоснованность указанного довода, изложенного в жалобе, в связи с чем, довод своего подтверждения не нашел.
По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно оценивается опыт участника закупки по Показателю N 5 по контрактам (договорам) заключенным и исполненным в период с 01 января 2014 до даты опубликования Извещения о проведении запроса предложений, при этом цена каждого контракта (договора) на выполнение строительно-монтажных работ должна составлять не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта.
Пунктом 11 Правил установлено, в том числе, что в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель "Опыт участника закупки по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Правил. При этом значимость показателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.
Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, изложенного в жалобе, в связи с чем, довод своего подтверждения не нашел.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа, выразившиеся в установлении суммы Показателей Критерия N 2 в 105%, нарушают пункт 7 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, при проведении внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
В порядке оценки по Показателю N 3 оценивается наличие строительной техники, необходимого для выполнения работ. В целях подтверждения наличия строительной техники на праве собственности или на ином законном основании участник закупки предоставляет соответственно копии таких документов, подтверждающих предоставляемые сведения. Лучшим условием является наибольшее значение представленного объема (количества) подтвержденной информации о наличии строительной техники на праве собственности или на ином законном основании.
По мнению Комиссии, Порядок оценки по Показателю N 3 Критерия N 2 не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, поскольку в документации о Запросе предложений надлежащим образом не установлен перечень необходимой информации в отношении строительной техники, подлежащий указанию в составе заявки, в качестве предложения участника закупки, подлежащего оценке по Показателю N 3 Критерия N 2, в связи с чем, оценка заявок на участие в Запросе предложений может быть осуществлена Единой комиссией по своему усмотрению и не в равной степени ко всем участникам Запроса предложений.
Также на заседании Комиссии установлено, что по Показателю N 4 оценивается наличие деловой репутации (благодарственные письма, рекомендации, отзывы - копии документов), при этом "лучшим условием является наибольшее значение представленного объема (количества) подтвержденной информации о наличии строительной техники на праве собственности или на ином законном основании", что также не соответствует Закону о контрактной системе и не позволит Единой комиссии надлежащим образом оценить предложение участника закупки.
Также на заседании Комиссии установлено, что по Показателю N 5 оценивается наличие опыта участника по успешному выполнению работ, при этом, лучшим условием является наибольшее значение представленного объема (количество) подтвержденной информации об опыте выполнения работ, сопоставимых предмету запроса предложений.
На основании изложенного, установленный в документации о Запросе предложений порядок оценки не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в документации о Запросе предложений не установлен предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень информации, подлежащих оценке Единой комиссией и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по Показателю N 5 Критерия N 2, например, не раскрыто содержание понятия "сопоставимость".
Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 7 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
6. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в техническом задании документации о проведении Запроса предложений помимо требований к товарам, сопутствующим строительно-монтажным работам, установлено требование к участникам закупки о предоставлении товаров, не используемым при выполнении строительных работ, являющихся объектом закупки.
На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом в спецификации документации о Запросе предложений требуются к поставке, в том числе, "Устройство коммутационное", "Базовый блок", "Блок расширения для АТС" и другие. Представители Уполномоченного органа пояснили, что вышеуказанное оборудование технологически связано с объектом закупки.
Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии не представил доказательств, свидетельствующих об ограничении возможности Заявителя подготовить заявку на участие в Запросе предложений, в связи с чем, довод своего подтверждения не нашел.
7. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в документации о проведении Запроса предложений не установлено требование к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) оказание услуг, связанных с деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и являющихся предметом контракта по Аукциону, подлежит лицензированию.
Положениями документации о Запросе предложений не установлено требование о предоставлении в составе заявки участником закупки копии лицензий на осуществление, в том числе, деятельности по обслуживанию противопожарных систем.
Согласно законодательству Российской Федерации о лицензировании ряд работ или услуг могут выполняться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией. В случае если в один объект закупки включены работы, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии, а также работы, для выполнения которых такая лицензия не требуется, то установление требования о предоставлении участником закупки в составе заявки на участие в Запросе предложений копии такой лицензии является нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с законодательством Российской Федерации при исполнении государственного контракта на выполнение работ, предусматривающих наличие лицензии на осуществление той или иной деятельности, исполнитель вправе привлечь для оказания таких услуг соисполнителя, обладающего соответствующими документами.
Согласно извещению о проведении Запроса предложений объектом закупки является: "Выполнение работ по строительству ИКЦ и учебных аудиторий для агрономических и технологических специальностей, в том числе по переработке с.х. продукции для ФГБОУ ВО РГАЗУ", при этом, согласно техническому заданию документации о Запросе предложений, выполнение части работ требует у исполнителя наличие лицензии в соответствии с Законом о лицензировании.
Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что в рамках исполнения контракта подрядчик вправе привлекать субподрядчика, обладающего действующей лицензией на соответствующие виды работ.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, не установивших требование о предоставлении в составе заявки участниками закупки копии лицензий на лицензируемые виды работ, не противоречат Закону о контрактной системе.
Вместе с тем, представителями Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем указный довод своего подтверждения не нашел.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99 частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия


решила:


1. Признать жалобу ООО "К" обоснованной в части установления ненадлежащего порядка оценки заявок на участие в Запросе предложений.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пунктов 3, 7 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Единой комиссии, Уполномоченному органу предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы дела от 16.11.2018 N 18/44/105/1730 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.