Решение по делу № 44-617/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-617/15 о нарушении законодательства о закупках

04.03.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

Гущина А.Ю. – заместителя начальника отдела контроля закупок и рассмотрения жалоб, заместителя председателя Комиссии УФАС;

Дубинова О.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и рассмотрения жалоб, члена Комиссии УФАС;

Милюты С.О. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и рассмотрения жалоб, члена Комиссии УФАС;

в присутствии представителей:

Отделение Пенсионного фонда России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Заказчик): Калачевой С.Б. по доверенности, Смирновой Е.Н. по доверенности;

ООО «АТП-СпецАвто» (далее – Заявитель): Пучкова А.Н. по доверенности;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 3954 от 26.02.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания Отделения ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.01.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0245100001615000003. Начальная (максимальная) цена контракта 4 922 018,36 руб.

В жалобе ООО «АТП-СпецАвто» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

  1. непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
  2.  несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 4 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 20, отказано в допуске к участию в электронном аукционе, на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием сведений о значениях показателей товара по позиции 3 «Плитка керамическая, гладкая для облицовки стен» требованиям документации об аукционе.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 1 «Требования к характеристикам товаров» к Техническому заданию, показал следующее.

К товару по позиции 3 «Плитка керамическая, гладкая для облицовки стен» Заказчиком установлено требование «Термическая стойкость, ºС - 150», при этом данный показатель отнесен Заказчиком к виду показателей, значение которого не может изменяться.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в п. 31 раздела 2 документации об аукционе. Согласно положениям данной инструкции в случае, если Заказчиком установлен показатель, значение которого не может изменяться, участнику закупки необходимо указать значение показателя соответствующее значению показателя, указанному в документации об аукционе.

Анализ Заявки участника с порядковым номером 20 показал, что по позиции 3 участником закупки предложен товар «Плитка керамическая, гладкая для облицовки стен» и указана его характеристика: «Термическая стойкость, ºС - 250», что не соответствует требованиям документации об аукционе.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала участнику закупки, подавшему заявку с номером 20, в допуске к участию в электронном аукционе, на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.

В оставшихся доводах жалобы Заявитель обжалует положения документации об аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе и п. 3.39 Административного регламента жалоба на положения документации об аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в нем.

Жалоба Заявителя поступила в Санкт-Петербургское УФАС России 26.02.2015, т.е. после завершения срока подачи заявок, следовательно, данные доводы не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения жалобы.

       Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «АТП-СпецАвто»необоснованной.

2. Согласно пункту 3.39 Административного регламента в случае, если одним из доводов жалобы является обжалование положений конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме) или извещения о проведении запроса котировок в случае подачи жалобы после окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе (в том числе заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме) или котировочных заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.