РЕШЕНИЕ
по делу № 44-550/15 о нарушении законодательства о закупках
| 03.03.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС)
в присутствии представителей:
Комитета по строительствуСанкт-Петербурга (далее – заказчик),
Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга(далее – уполномоченный орган),
в отсутствии представителей ООО «Художественно-производственное объединение» (далее – заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии,
рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 3709 от 24.02.2015) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по строительству художественной подсветки и наружного освещения стадиона на Крестовском о-ве по адресу: Южная дорога, д. 25 для нужд Санкт-Петербурга (далее –конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении конкурсаразмещено 30.01.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002515000008. Начальная (максимальная) цена контракта 354 109 889,14 руб.
Заявитель указывает на то, что заказчик допустил нарушения законодательства о контрактной системе при обосновании начальной (максимальной) цены контракта: цена контракта, указанная в извещении о проведении конкурса, существенно ниже цены, указанной в проектной документации, прошедшей государственную экспертизу.
Заказчик и уполномоченный орган с доводами жалобы не согласны.
Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.
Всоответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В извещении о проведении конкурса начальная (максимальная) цена контракта составляет 354 109 889,14 руб.
В положительном заключении СПб ГАЦ «Центр государственной экспертизы» от 09.07.2014 № 78-1-3-0272-14 на проектную документацию «Художественная подсветка и наружное освещение стадиона на Крестовском острове» (далее – Заключение) указано, что откорректированная сметная стоимость составляет 468846,58 тыс. руб. Вместе с тем указанная цена включает в себя затраты, в том числе, на авторский и технический надзор за выполнением работ по строительству.
Установлено, что начальная (максимальная) цена контракта определена на основании сводного сметного расчета и смет, входящих в состав конкурсной документации (приложения № 1 и № 2 к техническому заданию) и составляет 354 109 889,14 руб.
Согласно пояснениям представителей заказчика уменьшение стоимости работ от сметной стоимости, указанной в Заключении, произошло за счет замены в расчетах оборудования иностранного производства на товары-аналоги российского производства. Кроме того, данная закупка не включает в себя работы по авторскому и техническому надзору.
В данном случае Комиссия УФАС не усматривает в действиях заказчика нарушений законодательства о контрактной системе при обосновании начальной (максимальной) цены контракта.
Следовательно, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 50, 99, 105 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Художественно-производственное объединение» необоснованной.