РЕШЕНИЕ от 30 июля 2018 г. № 18/44/105/873 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

ФАС России

Содержание жалобы

иное

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

РЕШЕНИЕ от 30 июля 2018 г. № 18/44/105/873 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "П" (далее - Заявитель) на действия Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее - Уполномоченный орган), Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - Заказчик) при проведении Уполномоченным органом, Заказчиком, ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства "Берегоукрепление озера Байкал в пределах прибрежной полосы р.п. Листвянка" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0134200000118002104) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:
В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Уполномоченного органа, Заказчика, при проведении Уполномоченным органом, Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Уполномоченного органа, Заказчика:
1. В проекте контракта документации об Аукционе не установлена обязанность Заказчика проводить экспертизу выполненных работ, порядок и сроки ее проведения;
2. В проекте контракта документации об Аукционе неправомерно установлено условие о том, что Заказчик возвращает подрядчику внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта денежные средства в течение 15 рабочих дней с даты получения Заказчиком акта о вводе объекта в эксплуатацию на расчетный счет, указанный в контракте;
3. В проекте контракта документации об Аукционе неправомерно не установлен порядок оплаты этапов выполненных работ;
4. В проекте контракта документации об Аукционе не указано, каким именно образом осуществляется поэтапная приемка выполненных работ;
5. В проекте контракта и техническом задании документации об Аукционе содержатся разночтения в отношении даты начала исчисления гарантийного срока.
Представители Уполномоченного органа в письменных возражениях не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Уполномоченный орган, Заказчик действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 14.06.2018;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 147 794 380 рублей;
4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 30.07.2018;
5) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 06.08.2018.
1. Согласно доводу жалобы Заявителя, в проекте контракта документации об Аукционе не установлена обязанность Заказчика проводить экспертизу выполненных работ, порядок и сроки ее проведения.
В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.
Статьей 34 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень положений, подлежащих включению в государственный контракт, при этом, Закон о контрактной системе не содержит требования о включении в проект контракта документации об Аукционе положения об обязанности, порядке и сроках проведения экспертизы результатов исполнения контракта.
Уполномоченный орган в письменных возражениях пояснил, что экспертиза выполненных работ будет проведена по результатам исполнения контракта на этапе приемки выполненных работ в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. Согласно доводу жалобы Заявителя, в проекте контракта документации об Аукционе неправомерно установлено условие о том, что Заказчик возвращает подрядчику внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта денежные средства в течение 15 рабочих дней с даты получения Заказчиком акта о вводе объекта в эксплуатацию на расчетный счет, указанный в контракте.
В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе В контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно письменным пояснениям Уполномоченного органа, в соответствии с положениям законодательства о градостроительной деятельности объект строительства считается завершенным (выполненным) с момента получения акта о вводе объекта в эксплуатацию, в связи с чем Заказчиком установлено условие о том, что возвращение подрядчику внесенных денежных средств осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты получения Заказчиком акта о вводе объекта в эксплуатацию на расчетный счет, указанный в контракте.
Учитывая изложенное, а также, что представителем Заявителя не представлено сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
3. Согласно доводу жалобы Заявителя, в проекте контракта документации об Аукционе неправомерно не установлен порядок оплаты этапов выполненных работ.
В соответствии с частью 5 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта.
На заседании Комиссии установлено, что пункт 3.6 проекта контракта документации об Аукционе содержит сведения о порядке оплаты выполненных работ.
Учитывая изложенное, а также, что представителем Заявителя не представлено сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
4. Согласно доводу жалобы Заявителя, в проекте контракта документации об Аукционе не указано, каким именно образом осуществляется поэтапная приемка выполненных работ.
В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Как следует из письменных пояснений представителя Уполномоченного органа условие о приемке выполненных работ указано в разделе 8 проекта контракта, в частности, указано, что приемка работ по контракту, приемка объекта осуществляются сторонами в соответствии с графиком выполнения работ.
Учитывая изложенное, а также, что представителем Заявителя не представлено сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
5. Согласно доводу жалобы Заявителя, в проекте контракта и техническом задании документации об Аукционе содержатся разночтения в отношении даты начала исчисления гарантийного срока.
В пункте 9.3 проекта контракта документации об Аукционе указано, что гарантийный срок на Объект устанавливается сроком на 5 (пять) лет, при этом, гарантийный срок исчисляется со дня подписания Сторонами акта приемки законченного строительством объекта.
Согласно пункту 7 технического задания документации об Аукционе гарантийный срок на выполняемые по настоящему муниципальному контракту работы составляет 5 лет с даты подписания последнего акта приемки законченного строительством объекта.
Учитывая изложенное, а также, что представителем Заявителя не представлено сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения В результате проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
6. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно пункту 21 информационной карты документации об Аукционе первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать "согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".
В приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установлены, в том числе, следующие требования к товарам, используемым при выполнении работ:
- пункт 30. "Содержание зерен гравия должно быть не менее 10% и не более 90% по массе. Плотность (средняя) зерен гравия, входящего в состав смеси, крупностью свыше 5 мм, должна быть в пределах от 2 до 3 г/см3":
- пункт 37 "Щебень из гравия и валунов (должен содержать дробленые зерна в количестве не менее 80% по массе) или из осадочных и метаморфических пород; щебень из изверженных пород или щебень из гравия" и другие.
Таким образом, в документация об Аукционе установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).
Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о результатах испытаний такого товара.
На основании вышеизложенного, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в документации об Аукционе указанные требования к составу заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

решила:
1. Признать жалобу ООО "П" необоснованной.
2. Признать в действиях Уполномоченного органа, Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы от 30.07.2018 по делу N 18/44/105/873 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.