РЕШЕНИЕ от 6 июля 2018 г. по делу № 18/44/105/793 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу РОО ОО "С" (далее - Заявитель) на действия КГКУ "З" (далее - Заказчик), "К" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства "Лечебный корпус центральной районной больницы г. Николаевска-на-Амуре" (строительство)" (номер извещения: 0122200002518004096) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно объединены в один предмет закупки выполнение строительно-монтажных работ и поставка товаров, технологически и функционально не связанных с работами.
Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 29.06.2018;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 432 671 260 рублей;
3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
4) дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 20.07.2018.
Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно объединены в один предмет закупки выполнение строительно-монтажных работ и поставка товаров, технологически и функционально не связанных с работами, что ограничивает количество участников закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно извещению о проведении Аукциона, документацией об Аукционе в рамках объекта закупки необходимо выполнить работы по строительству объекта капитального строительства "Лечебный корпус центральной районной больницы г. Николаевска-на-Амуре".
Из жалобы Заявителя следует, что Заказчик, Уполномоченный орган при выполнении строительно-монтажных работ также закупают томограф компьютерный, автоматическую станцию анализа мочи, агрегометримпедансный, анализатор биохимический полуавтоматический, аппарат искусственной вентиляции легких и другие товары. При этом указанное оборудование является немонтируемым и не имеет функциональную и технологическую связь со строительством центра сложнокоординационных видов спорта.
Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что согласно документации об Аукционе объектом закупки является строительство лечебного корпуса, при этом в сметных расчетах, ведомостях объемов работ, подлежащих выполнению в рамках исполнения контракта и размещенных в ЕИС, отсутствует немонтируемое оборудование.
Кроме того, представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии также пояснили, что ссылка Заявителя на том 8 рабочей документации является несостоятельной, поскольку оборудование, содержащееся в указанном томе при расчете начальной (максимальной) цены контракта не учитывалось, а указанный том размещен Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в составе проектной сметной документации с целью более полного отражения технических характеристик объекта, подлежащего строительству в рамках исполнения контракта.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно объединены в один предмет закупки выполнение строительно-монтажных работ и поставка товаров, технологически и функционально не связанных с работами, что ограничивается количество участников закупки.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
Признать жалобу РОО ОО "С" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.