Какое политическое устройство может стать приемлемым?

Генеральный директор ООО "ИнтерКонсалт", кандидат экономических наук.

 

Родились некоторые мысли в связи с желанием придать монотонный характер процессам политических перемен и активно обсуждаемой цифровизацией будущего. Постарался, чтобы было коротко и не занудно.

Отличие различных вариантов государственного устройства, как бы оно не называлось, в принципе, можно свести к тому, насколько организована востребованость инициативы граждан, во-первых, и насколько справедливо распределение общественного богатства, во-вторых. Именно на этих принципах строится стабильность любого государства.
При этом, под справедливостью распределения общественного богатства понимается и устройство фискальной системы и пропорции раздела бюджета между регионами и между группами его статей (социальные, оборонные, правоохранительные, содержание государственного аппарата, развитие, капитальное строительство, содержание инфраструктуры и много другое, что является заботой государства).

На наш взгляд, в условиях деформированности политической модели и ее оторванности от реального общества трудно рассчитывать на воспринимаемую думающими согражданами реализацию этих принципов. Это реальное общество позволяет эксплуатировать созданную виртуальную модель политической системы до тех пор, пока элита, управляющая политической моделью, будет способна делиться с обществом материальными благами.

Очевидно, что мы являемся свидетелями истощения прироста материального богатства элиты при продолжающемся росте ее аппетита, которое приведет к уменьшению потока материальных благ, получаемых обществом, росту оппозиционных настроений и все большему отдалению виртуальной модели от реальной.

На эту же мельницу, увы, льет воду и настойчивость в перекладывании бремени кризиса на и без того увядающий малый и средний бизнес, на средние и малообеспеченные слои населения (увеличение транспортного налога и введение дополнительного налога на большегрузы, сохранение плоской шкалы на сверхдоходы физических лиц и растущие тарифы ЖКХ, сохранение ставок налогов на элитную недвижимость и плоской шкалы на сверхприбыли юридических лиц, которые ограничивают развитие производителя).

Кстати, среди лозунгов демонстрантов еще в 1905 году был и лозунг об отмене плоской шкалы налогообложения. Мне кажется, стоит задуматься об исторических параллелях.
Устройство фискальной системы ограничивает и развитие капиталоемкого бизнеса. В результате внедрение инновационных технологий, обновление основных фондов, строительство по многим отраслям находятся на пределе целесообразности капиталовложений, а при наложении на такие проекты стоимости услуг монополистов и произвол контролеров выходят за пределы целесообразности.

Не единожды критиковавшиеся меры Правительства РФ по преодолению кризиса по прежнему направлены на поддержку банковской системы и некоторых предприятий, что обеспечивает, на фоне запредельных ставок кредитования, перетекание накопленных фондов и собственности к  афиллированной с властью, группе предпринимателей и выводу капиталов из России. В то же время значительно более эффективное стимулирование спроса в системе этих мер, практически, отсутствует.

Странно также отсутствие глобальных бюджетных инвестиционных проектов по развитию инфраструктуры страны, которые в условиях кризиса могут стать локомотивами экономики. Проекты олимпийского Сочи, о. Русский во Владивостоке нельзя отнести к таким локомотивам, т.к. их осуществление не привело к развитию частной активности на прилегающей территории и в сопутствующих отраслях, да и говорить о них как о глобальных было бы преувеличением.

Наверное, можно строить будущие планы и основываясь на гиперконцентрации собственности и построении олигархического капитализма. Это, правда, расходится с идеей перестройки и демократизации, которую наши сограждане поддержали почти 30 лет назад, а правительство Гайдара внедрило в начале 90-х в виде фундаментальных рыночных законов, результат действия которых мы и наблюдали в «сытые годы» в виде нефтяных и газовых доходов. Мы не смогли правильно этими доходами распорядиться и диверсифицировать экономику. И вот здесь и возникает потребность в общественном обсуждении и включении механизма корректировки принимаемых решений. Мы ведь говорим о своей стране как о демократическом государстве? А такая страна должна жить по общественно воспринятым целям и правилам.

Такие цели должны быть озвучены (с возможностью их обсуждения) в политике страны во всех областях - и экономического развития на ближайшую и дальнюю перспективы, и социального развития, международного сотрудничества и внешней политики, на которой основано построение оборонной стратегии и формирования оборонного заказа, соответственно и структура и количество вооруженных сил, что и могло бы стать искомой идеей развития страны – национальной идеей, вокруг которой общество могло бы объединиться. Движение к этим целям должно также контролироваться и обсуждаться в обществе иначе ответственность, которую берет на себя правящая элита, становится эфимерной.

Еще 3-4 года назад можно было говорить, что достигнута желаемая всем обществом стабильность. Но события последнего времени показали, насколько она виртуальна. Замалчивание (или подавление) протестных настроений не может стать основой для сохранения стабильности и дальнейшего развития страны и это хорошо понимают все, в том числе и политическая элита, иначе трудно объяснить стремительное увеличение бюджетных расходов на правоохранительные структуры, которые, практически, сравнялись с расходами на оборону. Самое интересное, что такое увеличение расходов на правоохранителей не принесет желаемого результата, а лишь сделает будущие изменения более болезненными. Да и сами правоохранители, как видно в последнее время, все чаще становятся оппозиционерами. Причина очевидна – бесконтрольность исполнительной власти и воинствующий неучет мнения меньшинства, который с неизбежностью приводит к росту этого меньшинства и оппозиционных настроений.

Такая перспектива нежелательна не только действующей власти, но и всем конструктивным силам страны. Продолжающееся замалчивание вопроса не приведет к желаемому результату, под которым понимается внедрение в политическую систему механизмов обратной связи, способных вносить необходимые коррективы не дожидаясь роста температуры в обществе.

В нормально отстроенной политической системе такую роль выполняют представительные органы власти. Однако, изменение избирательного законодательства, профанация избирательного процесса и, как следствие, отсутствие дискуссии в этих органах власти привело к их придаточному положению и потере одной из главных их функций – механизма обратной связи с обществом.

Таким образом, монотонность переходного процесса становится маловероятной и это одна из серьезнейших претензий к власти, закрывающей путь к каким либо изменениям системы.
Важно, чтобы в сегодняшних условиях рост температуры в обществе смог найти конструктивный выход. Отсюда возникает необходимость создания «теневой» политической системы, наиболее подходящей средой для которого, является интернет пространство. Важно доказать, прежде всего, самим себе, что значительная часть общества хочет и готова обустраивать будущее России опираясь на коллективный разум, доверие друг к другу и воспринимаемые этой частью общества ценности.

Необходимо подчеркнуть, что актуальность постановки проблемы проистекает не только из быстро увеличивающегося отрыва власти от общества, развивающегося кризиса с одной стороны, но и из быстро развивающихся технологий, которые могут в принципе изменить не только избирательную систему, но и политическое устройство в регионе (а в будущем и в стране) с другой.

Речь идет, не о политических технологиях, приводящих ситуацию, в итоге, к описанной выше повышенной температуре общества, а о технологиях, на основе которых можно выстроить гораздо более справедливую систему с искомой обратной связью.

Идея, в общем, лежит на поверхности и, практически, в разрозненном виде, уже используется:
На одном из действующих или вновь созданных интернет сайтов производится постоянный мониторинг предлагаемых властными структурами новаций в законодательстве и значимых политических решений. При этом по предлагаемым новациям группа экспертов вырабатывает альтернативные принципы решения затронутых проблем. Эти принципы обсуждаются на форуме и альтернативы голосуются. Итоговый вариант законопроекта (его принципов) вывешивается для голосования.

Голосуются два законопроекта (принципы) – разработанный представительным органом власти и интернет сообществом. Публикуются результаты голосования представительного органа власти и интернет сообщества. Также публикуется результат голосования «устойчивой группы», к которой каждый голосующий может добровольно присоединиться или выйти из нее в случае принципиальных разногласий в голосовании (можно ввести и автоматическое присоединение к той или иной «устойчивой» группе в случае многократного совпадения голосования).

Таким образом, в результате, можно говорить об участии граждан в обсуждении законопроектов  и принципов развития страны, кроме того, можно сравнивать голосование представительных органов власти и интернет сообщества. При достижении определенного количества голосующих можно говорить о легитимности принимаемых парламентом решений.

Чрезвычайно важно, чтобы система была защищена от внутреннего или внешнего намеренного вмешательства с целью исказить ее результаты.
Еще один результат такой системы – образование устойчивой группы (или групп), голосующей (голосующих) солидарно, что может явиться зачатком новой политической системы.
Для устранения недоверия к системе подсчета голосов каждый участник обязуется голосовать открыто, а результат голосования доступен для желающих его проверить. Это обстоятельство позволит снять основное препятствие в развитии гражданского общества - крайнюю степень недоверия к действующей избирательной системе.
И, наконец, система позволит определить реальные региональные различия в восприятии предлагаемых новаций и стать инструментом для корректировки этих новаций с целью нивелирования их восприятия в различных регионах и снятия, таким образом, регионального отчуждения.

На наш взгляд, в предлагаемой системе заложен большой потенциал. Предполагается, что при достаточной ее эффективности (охват, динамика) возможно внести предложение по корректировке законодательства о выборах и, при условии гарантий по надежности и защищенности системы, переход к прямым голосованиям параллельно с парламентом.
На первом этапе возможно привлечение в качестве основы для формирования устойчивой группы людей, мнение которых в обществе воспринимается как не ангажированное, для многих из которых такой проект может оказаться интересным.

Обязательным условием существования проекта должно быть отсутствие материализованного лидера, желающего заработать личные политические дивиденды. В таком формате не возникнет ощущения личного интереса такого лидера, что на нынешнем этапе развития общества сыграет  положительную роль. Максимальная персонификация может быть в виде обсуждений на форуме. В дальнейшем, при возникновении воспринимаемого интернет сообществом лидера-эксперта (не путать со столь любимыми некоторыми согражданами харизматическими лидерами, безапелляционность которых строится, обычно, на сознании собственной исключительности не подкрепленном, в большинстве случаев, знанием и воспитанием), можно перевести проект в плоскость построения авторизованной законом политической системы.
Немного о будущем.

В течение первых 15 лет 21 века мы спали и обрастали жирком с наслаждением вкушая доходившие до нас остатки нефтяных и газовых сверхдоходов. Отчего это случилось с нами – людьми того же поколения, которое приветствовало перестройку и поддержало раннего Ельцина? Наверное, причина в изменившемся менталитете россиянина, быстро потерявшего коллективистские навыки советского прошлого и ударившегося в глубокий индивидуализм, который вызвал, в свою очередь, отторжение всяческих общественных движений, кроме «полезных» (правда, часто связанных с большой долей конформизма).

Причина и в стремлении государства создать стабильную систему, в рамках которой произошли консервирующие процессы способные этой стабильности достичь, но, по определению, заложившие в стране системную стагнацию образца расцвета заката СССР.
Какое же политическое устройство, с нашей точки зрения может стать приемлемым? На наш взгляд, прежде всего, необходимо возвращение к демократическим принципам формирования политической системы – формирование представительных органов власти на основе представительства от одномандатных (а может быть и многомандатных) округов, ведь, главное преимущество такого формирование – прямая ответственность перед избирателем и многообразие мнений. Сформированный таким образом представительный орган может стать нижней палатой парламента (как регионального, так и федерального). В отличие от ныне существующего парламента такой представительный орган власти будет ответственным исключительно перед избирателями. Принцип формирования верхней палаты может остаться прежним (но, конечно, не сегодняшним)– представительство региональных парламентов.

Из избирательного процесса надо исключить негосударственное его финансирование, т.к. в сложившейся системе афиллированность с властью частного капитала формирует ангажированные ей представительные органы.
Возвращение независимости и доверия общества таким его институтам, как судебная власть и средства массовой информации должно стать приоритетом представительной власти.
Важнейшим принципом политического устройства страны должна стать конфедеративность. Контрактный характер взаимоотношений центра и регионов должен оказать сдерживающее влияние на властные амбиции центра. Очевидно, что такое устройство страны приведет и к сдержанности во внешней политике, и к интеграции ее в мировое сообщество, и к невозможности произвольного использования вооруженных сил, и к разумной экономической политике, направленной на диверсификацию экономики, развитие инициативы в среднем и малом бизнесе.

Огромность и многообразность России диктуют необходимость создания системы региональных приоритетов развития с безусловным перераспределением бюджетного пирога в пользу регионов и муниципальных образований. Такие приоритеты могли бы быть созданы передачей права субъектам по налоговым изъятиям на определенную долю поступлений для некоторых, приоритетных, с их точки зрения, отраслей. Это дало бы возможность придания импульса развития высоких технологий, ВПК, судостроения, туризма, транспорта в Санкт-Петербурге, Москве, Владивостоке и Хабаровске, Добывающих отраслей в Воркуте, Сургуте и Норильске, курортного комплекса на Алтае, Байкале и в Сочи и т.д. Подобные стимулирующие меры стали «чудом» развития «молодых азиатских тигров», туристской отрасли Турции и Египта, а чуть раньше добывающих, машиностроительных и IT производств некоторых стран латинской Америки и восточной Европы.

В таких условиях центр перестанет быть пугалом для периферии, а Россия станет гораздо более притягательной для бывших республик СССР.
Думаю, что высказанное не является неожиданным для многих. Разница в наших позициях касается лишь технологии переходного периода.

И еще одно хочется обязательно подчеркнуть. Короткий век нашей демократии в первой половине прошлого десятилетия был обусловлен личными амбициями многих деятелей демократического движения и, часто, их безапелляционностью. Хочется верить, что новый этап развития страны пройдет с учетом этих ошибок.