Мы пойдем другим путем

Руководитель Архангельского УФАС России.

 «Мы пойдем другим путем»: подумали 18 перевозчиков города Архангельска и направили в Архангельское УФАС России коллективную жалобу на Администрацию МО «Город Архангельск» и региональное Агентство по тарифам и ценам. Решиться на такой шаг их вынудили следующие обстоятельства:

- требование местных властей оснастить автобусы терминалами оплаты;

- возложение исключительно на перевозчиков расходов по внедрению системы электронной оплаты проезда;

- планируемое с 01.04.2017 Администрацией МО «Город Архангельск» расторжение всех действующих договоров на перевозки с целью проведения конкурсов по правилам Закона о контрактной системе;

- отказ на протяжении 2 лет органа тарифного регулирования повышать тариф на перевозку пассажиров.

Действительно, 14.12.2016 Администрация МО «Город Архангельск» утвердила Положение об электронном проездном билете для оплаты проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования муниципального образования «Город Архангельск», которое вступило в силу с 01.03.2017. Согласно пункту 2.3.2 Положения, перевозчик обязан обеспечить транспортные средства терминалами оплаты.

В самом деле, в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.05.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 11.01.2016, осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством РФ о контрактной системе.

Бесспорно, что действующий тариф на перевозку пассажиров в Архангельске не повышался уже 2 года (в отличие от Северодвинска).

Как это часто бывает, жалоба пестрит ссылками на нарушение Администрацией МО «Город Архангельск» и Агентством по тарифам и ценам Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ и пр. Нет только одного, самого главного — указания на нарушения того закона, осуществлять контроль за исполнением которого уполномочены антимонопольные органы, т. е. Закона «О защите конкуренции». Архангельское УФАС России, конечно, могло бы самостоятельно восполнить этот недочет, только зачем это делать? А вдруг оно неправильно угадает и заявители имели в виду нечто иное?

Кроме того, смешав все в кучу и приправив жалобу намеками на коррупционные факторы, перевозчики не озаботились приложением элементарного набора доказательств или хотя бы документального подтверждения своих слов. Часть вменяемых нарушений вообще носит предположительный характер - они могут иметь место в недалеком будущем.

Именно поэтому Архангельское УФАС России, руководствуясь частью 3 статьи 44 Закона «О защите конкуренции», пока что оставляет жалобу перевозчиков без движения, давая им возможность устранить недочеты, подкрепив жалобу фактами.

Вместе с тем, затронутая архангельскими перевозчиками тема весьма интересна и небесперспективна с точки зрения возможных нарушений законодательства.