Архангельское УФАС России информирует, что Арбитражный суд Архангельской области в очередной раз разложил по полочкам что может, а что нет антимонопольный орган — в этот раз в части оснований приема жалоб на нарушение закупочных процедур, проводимых по Закону о закупках № 223-ФЗ.
Основания для обжалования действий заказчика при закупке по 223-ФЗ перечислены в части 10 статьи 3 указанного Закона — их всего 4:
1) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в положение, информации о закупке, подлежащей размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;
2) предъявление к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Закона о контрактной системе № 44-ФЗ;
4) неразмещение или размещение в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Долгие годы Архангельское УФАС России рассматривало жалобы на действия заказчика, не поименованные в части 10 статьи 3 223-ФЗ, полагая себя имеющим право выходить за пределы данных оснований в силу части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. К примеру, Управление рассматривало жалобы на необоснованный (по мнению заявителя) недопуск заявки участника к процедуре торгов.
Претензий (в этой части) ни у кого не возникало.
С середины 2016 года ситуация кардинально изменилась — Арбитражный суд Архангельской области стал отменять решения Архангельского УФАС России, мотивируя это тем, что полномочия антимонопольного органа в сфере государственного контроля за закупками, осуществляемыми юридическими лицами в соответствии с Законом № 223-ФЗ, ограничены положениями части 10 статьи 3 указанного Закона. Рассмотрение жалоб по иным основаниям является превышением предела компетенции (решения Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2016 по делу № А05-1827/2016, от 12.07.2016 по делу № А05-4662/2016, от 31.08.2016 по делу № А05-6963/2016, от 14.12.2016 по делу А05-11110/2016). Надежда на перелом ситуации угасла с выходом определения Верховного суда РФ от 08.11.2016 № 307-КГ16-14527 по делу № А56‑28626/2015, подтвердившим правильность подобного подхода.
В связи со сложившейся практикой правоприменения Архангельское УФАС России, не желая выходить за пределы компетенции антимонопольного органа, с осени 2016 года не принимает жалобы по 223-ФЗ, поданные по основаниям, отличным от перечисленных в части 10 статьи 3 Закона о закупках.