Минстрой увеличил застройщикам взнос в Фонд долевого строительства

Вице-президент Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты.
Член Совета Национального объединения строителей.
Член Совета Национального объединения изыскателей и проектировщиков.
Член Совета Национального объединения организаций в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

За последние полгода обсуждалось несколько различных вариантов ставки по взносу в фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства. Звучали цифры 3, 6, вплоть до 9-ти процентов. Поэтому я считаю, что отклонение от 1 до 1,2% не настолько существенно для того, чтобы серьезным образом изменить финансовое состояние рынка застройщиков. Те, кто могут платить 1%, в состоянии заплатить и 1,2%, при этом стоимость квадратного метра сильно не увеличится. К тому же надо учитывать, что страховые взносы на нынешний момент – от 0,4 до 2-х процентов у различных страховых компаний.

Другой вопрос, насколько эту цифру можно применять одинаково ко всем участникам строительного рынка. Есть застройщики с определенной историей надежности, обладающие ресурсами и балансом, который позволит обеспечить более серьезную защиту, в отличие от тех застройщиков, кто выходит на рынок для строительства одного – трех домов с весьма сомнительной экономикой. И в этой части уравнивание одних компаний с другими, на мой взгляд, не логично. Поэтому целесообразно было бы дифференцировать застройщиков в соответствии с классификацией надежности. Допустим, если взять пятибалльную классификацию, застройщик класса «люкс» – класса «1» должен иметь процент более низкий, чем застройщик класса «5», где есть наибольшая подверженность рискам. Мы не можем не допустить к участию в фонде застройщиков 5-го, 4-го и 3-го классов, нести ответственность будут все. Соответственно, было бы логично сделать для них процент больше.

Но при этом волнует тот факт, что как раз те застройщики, которые обеспечивают строительство одного-двух жилых домов, в основном   работают не в крупных мегаполисах, а в малых городах, где строительство нескольких домов в год покрывает необходимую потребность этого региона. И фактически при введении такой классификации есть риск «выпадения» таких застройщиков и, соответственно, отсутствие строительства в этих регионах.