«Ошибка» на 121 млн рублей

Журнал "Конкуренция и рынок" июль 2017/№2 (81) Федор Кудеяр

Частая критика 44-ФЗ за его несовершенство получила очередное основание. ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних путей» при проведении конкурса на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» смогла с помощью казуистики закона о контрактной системе не допустить к конкурсу ведущие российские институты в сфере гидроэнергетики: петербургский АО «Ленгидропроект» (основан в 1917 г.) и московский АО Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гидропроект» им. С.Я. Жука» (основан в 1930 г.), предложившие в заявках обоснованно реалистичные цены за свою работу. Но организатор конкурса, похоже, решил поддержать деньгами своих земляков с Волги, предложивших в заявке цены на 121 и 166 млн рублей выше. Так победил петербургских и московских профессионалов-гидротехников ООО «Техтрансстрой» из Самары. Насколько честной была эта победа?

Бюрократам хорошо известно, что во всех российских законах есть лазейки, которые позволяют ходить вокруг закона и использовать его несовершенство. Чиновники уже давно наловчились использовать в своих интересах 44-ФЗ о контрактной системе. Об этом свидетельствует практика рассмотрения жалоб в Федеральной антимонопольной службе и экспертами из ОНФ «За честные закупки».

Гидротехники обратились с жалобой на итоги конкурса в Нижегородскую ФАС России и в центральный аппарат ФАС России. При этом жалобы отправили оперативно по электронной почте в виде сканов, по факсу и «Почтой России» с уведомлением.

Однако Нижегородский ФАС жалобу отверг (вернул), на том основании, что она поступила по факсу. Хотя в содержании жалобы, равно как и в прилагаемом к жалобе сопроводительном письме, имелись указания на то, что оригинал жалобы направлен «Почтой России»; подачу жалобы посредством электронной почты Нижегородская ФАС вообще «не заметила».
Жалоба, поступившая в Нижний Новгород «Почтой России», с 29.05.2017 по день верстки настоящей статьи, ожидает адресата (УФАС по Нижегородской области) в отделении 603000 (Большая Покровская, 56), но УФАС не спешит на почту.

Поскольку компания, выигравшая тендер, тоже из Приволжского федерального округа (Самара), судя по всему у «земляков» полное взаимопонимание.
Московский институт «Гидропроект», предложивший на конкурсе наименьшую цену и также отвергнутый по формальному признаку, подал, в свою очередь, жалобу в центральный ФАС. И жалоба также была отвергнута, а решение конкурсной комиссии признано правильным. То есть центральный ФАС предпочел прикрыться бюрократическим щитком, сославшись опять-таки на чисто формальные моменты в несоблюдении конкурсной документации.

Интересно, что жалоба, поданная в центральный ФАС институтом АО «Ленгидропроект», была принята. Возможно, сыграло роль то, что сомнительными итогами конкурса заинтересовались активисты ОНФ проект «За честные закупки»?
Проявив характер и не желая мириться с несправедливым решением, профессионалы-гидротехники добились хотя бы того, что их аргументы ФАС России изволит выслушать в Москве 5 июня.

Если 44-ФЗ позволяет по формальным и явно не существенным признакам снимать с конкурсов профессионалов, то впору признать – 121 млн рублей заложены в заявку, чтобы оплатить чьи-то услуги. Хорошо, если наше предположение неверное. Но если эксперты ОФ придут к выводу, что за проект гидроузла переплачивают, то разве ФАС России будет права, заявляя, что организаторы конкурса соблюдают положение 44-ФЗ?

Нам не нужны бюрократические отписки. Стране нужна профессиональная работа.