Госзакупки. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов

Ирина Мосягина, руководитель юридической службы ООО "A&B Legal"

Под самый новый год опубликовано интересное Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 301-КГ18-21478 по делу N А11-270/2018
Требование жалобы: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по заявлению о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Решение, содержащиеся в определении: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе документацию об электронном аукционе, пришли к выводу о законности решения и предписания антимонопольного органа. Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Суть вопроса: Диапазоны в техзаданиив документации об электронном аукционе заказчик указал показатели, противоречащие ГОСТ 9128-2009 "Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия" (утвержден приказом Ростехрегулирования от 22.04.2010 N 62-ст). Аукционной документацией предусмотрено указание спорных диапазонных значений в неизменном виде, таким образом, значения, указанные Подрядчиком - подателем заявки, не соответствовали значениям, предусмотренным документацией;

Комиссия отклонила заявку участника закупки, так как по ряду показателей он указал в ней диапазонные значения, не соответствующие документации:

- по показателю "пористость" участник предложил диапазон "от 15 до 18%" вместо "от 14 до 22 процентов";

- по показателю "рабочая температура" - диапазон "от -20 до + 50 °С" вместо "от -30 до + 50 °С".

Контрольный орган - УФАС и суды признали решение комиссии неправомерным. ВС отказался передавать дело для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.
Правовое обоснование: Заказчик не установил в документации, что рассматриваемые показатели предполагают неизменность при указании в заявке. Показатели товара участника входят в диапазоны, указанные в документации, поэтому заявку нужно было допустить.

Если требуется товар, который должен работать в определенных условиях, недостаточно привести диапазон значений показателя, например рабочей температуры или давления. Следует также указать, что участник не может предложить товар, характеристики которого лежат в другом диапазоне.

Судебные инстанции, отметил ВС, исходили из того, что первая часть заявки общества содержала характеристики товаров (показатели), соответствующие в диапазонном значении показателям, предусмотренным аукционной документацией, в связи с чем у аукционной комиссии департамента отсутствовали правовые основания для отказа обществу в допуске к участию в электронном аукционе по изложенным в протоколе основаниям.