Арбитражные суды Северо-Запада заподозрили в «недобросовестности»

Официальный дистрибьютор концерна Hyunday Heavy Industries/Electro Electric Systems обратился к президенту РФ Владимиру Путину и председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву с просьбой разобраться в конфликте вокруг судебного спора о долгах «ФСК ЕЭС», в котором суды Северо-Западного округа последовательно встают на сторону «ФСК ЕЭС».

Представители компании «Эйч Ди Энерго» жалуются на действия судей Арбитражного суда Санкт-Петербурга, 13-го Арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа, передает агентство Право.ru. Авторы обращения заявляют, что судьи последовательно приняли в деле судебные акты, которые якобы противоречат практике по аналогичным спорам о взыскании долгов.

Речь идет о судебном конфликте, который начался еще в 2015 году. Как говорится в материалах дела, тогда «ФСК ЕЭС» и компания «Русинжиниринг» заключили договор на выполнение работ по расширению и реконструкции электросетевого комплекса и ЛЭП в Петербурге на 1,39 млрд руб. Позже «ФСК ЕЭС» расторгла контракт с подрядчиком и потребовала вернуть ей выплаченные средства (около 275 млн руб.). «Русинжиниринг», в свою очередь, выдвинул претензии против бывшего заказчика, потребовав выплатить 5% стоимости выполненных работ (43 млн руб.). После этого компания передала право требования к должнику «Эйч Ди Энерго» на основании договора возмездной уступки права.
В ходе судебных споров иск «Эйч Ди Энерго» то отклонялся, то удовлетворялся, то вновь отклонялся. В результате в марте 2017 года в ходе заседания Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти компании было отказано в иске. Суд согласился с позицией «ФСК ЕЭС» в том, что она рассчиталась с истцом взаимозачетом встречных требований. Но «Эйч Ди Энерго» подала апелляцию, заявив о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и и противоречивости выводов суда.

В компании сетуют на то, что судьи посчитали, что зачет встречных требований может подтверждаться «уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора» и «актом сверки расчетов», хотя «в перечисленных документах нет ни слова о зачете требований» (цитата по Право.ru).

По мнению заявителей, такие судебные решения создают почву для объективных сомнений в компетентности, добросовестности, независимости и беспристрастности судов. Представители «Эйч Ди Энерго» добавляют, что «ФСК ЕЭС» пользуются поддержкой со стороны служителей Фемиды в арбитражных судах всех инстанций и по другим спорам.

По данным Право.ru, дистрибьютор южнокорейского концерна не просит пересматривать по существу уже принятые акты, а требует «обеспечить справедливое, законное и беспристрастное рассмотрение судебного дела в дальнейшем».

В пресс-службе «ФСК ЕЭС», между тем, в ответ за запрос РБК Петербург сообщили: «Три судебные инстанции уже подтвердили, что претензии компании к ФСК ЕЭС необоснованны. Причин сомневаться в объективности принятых судебных решений мы не видим». РБК Петербург также запросил комментарий по делу в пресс-службах арбитражных судов.

Справка

ПАО «ФСК ЕЭС» управляет единой национальной электрической сетью. В собственности ПАО «Россети» находятся 80,13% размещенных акций ПАО «ФСК ЕЭС», в собственности миноритарных акционеров — 19,28%, Росимущество — 0,59%. ЗАО «Эйч Ди Энерго» является официальным дистрибьютором высоковольтного электротехнического оборудования Hyundai Heavy Industries/Electro Electric System на всей территории РФ.

Роман Кизыма, РБК