О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по заявлению о признании незаконным решения антимонопольного органа

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2020 N 301-ЭС20-4189 по делу N А17-2184/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по заявлению о признании незаконным решения антимонопольного органа в части и выданного на его основе предписания.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды признали правомерным вывод антимонопольного органа о нарушении заказчиком требований Закона о контрактной системе. Судебные инстанции исходили из того, что в извещении о проведении спорного электронного аукциона указана формулировка "в соответствии с документацией" в отсутствие ссылки на конкретные пункты (разделы) аукционной документации, не соответствующая требованиям Закона о контрактной системе.

Краткая фабула дела:
Согласно оспариваемому решению комиссия УФАС установила в действиях заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта по капитальному ремонту здания МКДОУ (извещение N 0333300101319000002) нарушение требований пункта 8 статьи 42, части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона отражается информация, указанная в статье 42 настоящего Федерального закона.

Пунктом 8 статьи 42 Закона N 44-ФЗ установлено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе информация о размере обеспечения исполнения контракта, порядке предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Закона.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 данного Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Основываясь на указанных положениях действующего законодательства, арбитражный суд  сделал обоснованный вывод о том, что Закон N 44-ФЗ обязывает заказчика вносить информацию об обеспечении и в извещение о проведении электронного аукциона, и в документацию об электронном аукционе. При этом основной целью извещения о закупке является привлечение заинтересованных участников предметом торгов, в связи с этим такое извещение должно отвечать требованиям конкретности, что подразумевает оперативность получения участником закупки необходимой информации о закупке, позволяющим последнему в максимально короткие сроки принять решение об участии в закупке.

Из материалов дела видно, что в извещении о проведении электронного аукциона для закупки N 0333300101319000002 в разделе "Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта" указана формулировка "в соответствии с документацией". Ссылка на конкретные пункты (разделы) аукционной документации в извещении отсутствовала.

Правовая позиция ВС:
Судебные инстанции исходили из того, что в извещении о проведении спорного электронного аукциона в разделе "Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта" указана формулировка "в соответствии с документацией" в отсутствии ссылки на конкретные пункты (разделы) аукционной документации, не соответствующая требованиям Закона о контрактной системе.


Установлено, что при описании объекта закупки заказчиком была использована терминология, не предусмотренная документами, разрабатываемыми и принимаемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, без обоснования в аукционной документации необходимости использования других условных обозначений и терминологии, отличных от установленных действующим ГОСТ. Заказчиком при указании в документации об аукционе на товарный знак (Нортекс), не были определены параметры эквивалентности, не представлено обоснование невозможности использования товаров с иными товарными знаками и несовместимости товаров, имеющихся у заказчика, с товарами иных товарных знаков, отличных от указанных в документации о закупке.

Ирина Мосягина, руководитель юридической службы ООО "A&B Legal"