Нельзя наказать исполнителя после того, как госконтракт расторгли по соглашению сторон

Нельзя наказать исполнителя после того, как госконтракт расторгли по соглашению сторон.
Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2020 N 309-ЭС20-10802 по делу N А76-14372/2019

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки и штрафа по государственному контракту на оказание транспортных услуг по перевозке продукции.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды исходили из того, что факт оказания предпринимателем услуг подтверждается актами, также принимая во внимание, что стороны расторгли контракт, при этом желание расторгнуть контракт являлось взаимным и не вызвано ненадлежащим исполнением обязательств по контракту ни одной из сторон, на момент заключения дополнительного соглашения стороны не имели взаимных претензий и пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Краткая фабула дела: Стороны заключили контракт на оказание транспортных услуг. Они предоставлялись по заявкам заказчика. Обязательства были исполнены частично, контракт расторгли по соглашению сторон. Претензий сторону к друг другу не имели, на что было указано в дополнительном соглашении к контракту
Позднее заказчик потребовал, чтобы исполнитель выплатил неустойку за просрочку: несколько заявок были выполнены с опозданием. Тот отказался.

Суды пришли к выводу, что стороны расторгли контракт, при этом желание расторгнуть контракт являлось взаимным и не вызвано ненадлежащим исполнением обязательств по контракту ни одной из сторон, на момент заключения дополнительного соглашения стороны не имели взаимных претензий и пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

При этом, с учетом условий контракта и сложившихся отношений сторон по передаче заявок на транспортные услуги и согласовании сроков их оказания посредством телефонной связи, судами указано на невозможность установить наличие или отсутствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, а также ненадлежащего исполнения обязательства по пяти рейсам.

Суд округа поддержал указанные выводы, признав их соответствующими нормам права и материалам дела, не установив оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Правовая позиция ВС: В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Истолковав применительно к положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанным нормам Закона N 44-ФЗ условия контракта от 13.04.2018, суды  установили, что пунктом 5.6 контракта сторонами согласована обязанность уплаты ответчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (исполнителем), а за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик выплачивает государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 180 000 руб. (пункт 5.7 контракта).

Суды, приняв во внимание, что дополнительным соглашением от 09.11.2018 стороны решили расторгнуть контракт от 13.04.2018, указав, что исполнитель оказал услуг, а государственный заказчик оплатил эти услуги на сумму 1 584 416 руб., при этом желание расторгнуть государственный контракт является взаимным и не вызвано ненадлежащим исполнением обязательств по контракту ни одной из сторон, на момент заключения дополнительного соглашения стороны не имеют взаимных претензий, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца.

При этом, с учетом условий государственного контракта и сложившихся отношений сторон по передаче заявок на транспортные услуги и согласовании сроков их оказания посредством телефонной связи, судами указано на невозможность установить наличие или либо отсутствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, а также ненадлежащего исполнения обязательства по 5 рейсам.

Ирина Мосягина, руководитель юридической службы ООО "A&B Legal"