Для строителей. В удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности для привлечения к ответственности истек

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.11.2019 N 303-ЭС19-11369 по делу N А59-5844/2018

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности для привлечения к ответственности истек.

Краткая фабула:
управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская механизированная колонна N 68" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе административному органу в удовлетворении заявления.

Напомним ч.6 ст.19.5 КоАП РФ рассказывает о санкциях за Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Суды трех инстанций удовлетворили требование административного органа.

Однако, Верховной суд решения нижестоящих судов отменил, в привлечении общества к ответственности отказал.

Правовая позиция ВС:
Как следует из материалов дела, выявив, что общество в установленный срок - до 31.07.2018 не исполнило пункты 9, 10 предписания административного органа от 22.06.2018 N П-125/2 об устранении ранее выявленных административным органом нарушений при строительстве объекта капитального строительства, административный орган составил в отношении общества протокол от 28.08.2018 N 05-208-25 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассматривая настоящий спор, признав доказанным факт неисполнения обществом в установленный срок пункта 9 законного предписания административного органа, исключив из события вменяемого правонарушения неисполнение пункта 10 указанного предписания, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлекли общество к указанной административной ответственности, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, так как имеет место нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Между тем, после вынесения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2018 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, было принято Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, с учетом которого срок давности привлечения к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Соответственно, на момент привлечения общества к ответственности судом первой инстанции - 23.11.2018, срок давности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляющий от 01.08.2018 три месяца, был пропущен. При этом суд округа, принимая постановление от 13.05.2019 уже после принятия Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, данное обстоятельство не учел.

Таким образом, с учетом наличия обстоятельства, исключающего в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, привлечение общества к ответственности произведено необоснованно.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление административного органа - оставлению без удовлетворения.

Ирина Мосягина, руководитель юридической службы ООО "A&B Legal"