Уровень ответственности участника закупки. Решение ФАС

Решение ФАС России от 16.04.2019 по делу N 19/44/105/980

КРАТКАЯ ФАБУЛА: ФАС подтвердила позицию антимонопольного органа о том, что
Документация о закупки должна содержать положения о том, что уровень ответственности участника закупки в соответствующем компенсационном фонде не может быть меньше, чем его предложение о цене государственного контракта.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: суть жалобы: Заказчик, уполномоченный орган ненадлежащим образом установили в конкурсной документации порядок оценки заявок. Конкурсная документация не соответствует пункту 11 Правил, установленных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в редакции от 21.03.2019

РЕШЕНИЕ: Жалоба признана обоснованной, так как конкурсная документация не содержит положения о том, что уровень ответственности участника закупки в соответствующем компенсационном фонде не может быть меньше, чем его предложение о цене государственного контракта, отсутствие указанных положений может повлечь неправомерное участие в конкурсе участника закупки, чье предложение о цене государственного контракта превышает уровень ответственности в компенсационных фондах саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.

1. Номер закупки 0301300247619000305
1.1. Способ закупки.
* Электронный аукцион
* Открытый конкурс
* Открытый конкурс с ограниченным участием
* Открытый запрос предложений в электронном виде
* Закупка у единственного поставщика
* Запрос котировок в электронной форме

2. Предмет закупки.
* строительство, реконструкция, ремонт капитальный и текущий объектов капитального строительства
* дороги строительство, реконструкция, ремонт капитальный и текущий
* поставка товаров для системы здравоохранения
* поставка продуктов питания
* реставрация
* техническое обслуживание
* поставка иных товаров
* иное

3. Орган, рассматривающий жалобу.
* ФАС России
* УФАС по г. Москве
* УФАС по Московской области
* УФАС по г. Санкт-Петербургу
* УФАС по Ленинградской области

4. Содержание жалобы:
* описание объекта закупки
* выбор способа закупки
* размещение информации по закупке не в полном объеме
* инструкция по заполнению заявок
* условия допуска к закупке
* ограничение количества участников путем объединения
* порядок оценки
* отказ в допуске
* необоснованный допуск
* ограничение возможности ознакомления с документацией
* отказ от заключения контракта
* действия оператора электронной площадки
* нарушение запрета на поставку товаров, происходящих из иностранных государств
* иное

5. Результат рассмотрения жалоб:
- необоснована
- необоснована, выдано предписание
- обоснована или частично обоснована, выдано предписание 
- есть нарушение, предписание не выдавать


ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2019 г. по делу N 19/44/105/980
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу РОО ОО "С" (далее - Заявитель) на действия "У" (далее - Заказчик), МКУ "Ц" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ и разработки рабочей документации генеральной подрядной организацией по строительству объекта "Реконструкция мостового перехода через р. Белая в створе ул. Воровского в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. I этап" (номер извещения 0301300247619000305) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, ненадлежащим образом установивших в Конкурсной документации порядок оценки заявок.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 08.04.2019;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 3 473 296 370 рублей;
4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 08.05.2019;
5) источник финансирования - бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан, КБК - 108 0409 242 01 92058 243.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок.
Согласно части 4 статьи 56.1 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных статьей 56.1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта".

При этом, в соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Кроме того, согласно пункту 11 Правил в редакции от 21.03.2019 в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, допускается установление в документации о закупке в качестве нестоимостных критериев оценки исключительно критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", показателей такого критерия, указанных в пункте 27(1) Правил.

Пунктом 20 информационной карты Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе:
1) Критерий "Цена государственного контракта" - значимость критерия 60%;
2) Критерий "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" - значимость критерия 35% (далее - Критерий N 2);
3) Квалификация участников закупки - значимость критерия 5% (далее - Критерий N 3).

В рамках Критерия N 2 установлены показатели: "Предложение по методам производства работ" (далее - Показатель N 1); "Предложение по охране труда" (далее - Показатель N 2); "Предложение по технике безопасности" (далее - Показатель N 3); "Предложение по охране окружающей среды" (далее - Показатель N 4).

По Показателям NN 1, 2, 3, 4 Критерия N 2 оценке подлежит: "Предложение участника закупки по технике безопасности, охране окружающей среды, организации охраны труда, методам выполнения каждой работы из всего состава работ, предусмотренного главами 1 - 7 "Ведомости объемов работ и начальных цен", размещенной в Поз. 4 Приложения N 1 к Техническому заданию".

В рамках Критерия N 3 установлен показатель "Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу" (далее - Показатель N 5).

По Показателю N 5 Критерия N 3 оценивается "наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу по следующей группе объектов: объекты капитального строительства, включающие особо опасные, технически сложные и уникальные объекты капитального строительства, а также искусственные дорожные сооружения, включенные в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, относящиеся к виду объекта капитального строительства, искусственного дорожного сооружения, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу которых является объектом закупки, получивших разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в течение 3 лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе с ограниченным участием в электронной форме (далее - контракты (договора)), информация о которых предоставляется участником закупки в соответствии с формой N 1 "Квалификация участника закупки".

При этом, заседании Комиссии установлено, что объектом закупки является выполнение работ по реконструкции мостового перехода через р. Белая в створе ул. Воровского в Кировском районе, относящегося, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.07.2017 N 280-ФЗ к особо опасным и технически сложным объектам капитального строительства.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки заявок в Конкурсной документации установлен не в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа не соответствуют пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и нарушают часть 4 статьи 56.1 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ установлен минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.
Также часть 13 статьи 55.16 ГрК РФ содержит сведения о минимальном размере взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Пунктом 12 "Требования к участникам закупки" информационной карты Конкурсной документации установлено, в том числе, следующее: "Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с Градостроительным кодексом Российской Федерации, к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно:
- членство в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства с наличием у члена саморегулируемой организации права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентного способа заключения договоров в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии).

Не требуется членство в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства:
- в соответствии с ч. 2.1 ст. 52 ГрК РФ участникам закупки, которые предложат цену контракта 3 млн руб. и менее;
- в случаях, предусмотренных ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ".

Вместе с тем, в Конкурсной документации не содержится требований к уровню ответственности участников закупки, являющихся членами саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, в соответствии с положениями ГрК РФ.
Кроме того, Конкурсная документация не содержит положения о том, что уровень ответственности участника закупки в соответствующем компенсационном фонде не может быть меньше, чем его предложение о цене государственного контракта.

Отсутствие указанных положений может повлечь неправомерное участие в Конкурсе участника закупки, чье предложение о цене государственного контракта превышает уровень ответственности в указанных компенсационных фондах саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.
Таким образом, действия Уполномоченного органа, Заказчика, не установивших надлежащим образом требование о наличии у участников закупки членства в саморегулируемой организации нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу РОО ОО "С" обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, части 4 статьи 56.1 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы дела от 16.04.2019 N 19/44/105/980 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Ирина Мосягина, руководитель юридической службы ООО "A&B Legal"