Приморский порт не смог добиться отмены многомиллионного штрафа за нарушение антимонопольного законодательства

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  признал законным штраф, наложенный Ленинградским УФАС России на ООО «ПТП» за ограничение конкуренции в морской гавани, однако снизил размер административного наказания  с 215 млн. рублей до 184,9 млн.

В марте текущего года после обжалования во всех судебных инстанциях и вступления в силу решений Ленинградского УФАС России,   которыми  ООО «ПТП» было признано виновным в злоупотреблении доминирующим положением (п. 9 ч.1 ст. 10 и п. 3 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ), ведомство вынесло два постановления о наложении штрафа. За издание антиконкурентного документа и навязывание невыгодных условий контрагентам стивидору назначено в общей сложности   430 млн рублей (два постановления по 215 млн рублей).

Оба постановления были обжалованы в судебном порядке. Но суд  приостановил одно из дел до вступления в силу решения суда по аналогичному судебному разбирательству.

Добавим также, что Ленинградское УФАС России привлекло административной ответственности генерального директора ООО «ПТП» и выходило в суд с заявлениями о его дисквалификации.  Данную меру суд заменил  на штрафы 20 и 50 тысяч рублей.

Напомним, в январе 2018 года в Ленинградское УФАС обратилось АО «Роснефтефлот». Заявитель пожаловался на издание антиконкурентного документа - «Руководства по обработке судов на морском терминале, эксплуатируемом ООО «ПТП». По мнению АО «Роснефтефлот», регламент направлен на ограничение конкуренции между хозяйствующими субъектами, ведущими свою деятельность в акватории порта.  «Руководство…» устанавливало жесткие требования к буксирам, оборудованию, численности и членам  экипажей. Проведя анализ документа, УФАС установило, что  по всем параметрам требованиям стивидора соответствуют исключительно суда  аффилированной   компании. Ленинградское  УФАС расценило указанные действия как создание препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (п. 9 ч.1 ст. 10 № 135-ФЗ). ООО «ПТП»  было выдано предписание о необходимости прекратить нарушение антимонопольного законодательства, чего фактически сделано не было: требование о соблюдении «Руководства…» осталось в типовом проекте договора. Тогда антимонопольный орган возбудил еще одно дело, результатом которого стало признание в действиях стивидора нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ.