Кассационный суд не усмотрел нарушений в действиях Ленинградского УФАС и ЛОЭСК

Индивидуальный предприниматель оспорил в суде постановление Ленинградского УФАС России о прекращении производства по делу в отношении АО «ЛОЭСК», настаивая на возвращении дела на новое рассмотрение.  По мнению заявителя, АО «ЛОЭСК» незаконно уменьшило мощность энергоустройств и затягивало сроки по переносу узла учета электроэнергии.

Как следует из материалов дела, ИП  является собственником части здания торгового центра в Выборге. Собственниками помещений в здании ТЦ числятся 4 человека, которые поделили между собой общую мощность в 210 кВт, установленную для всех помещений здания.  Величина максимальной мощности на помещения Заявителя составила 80 кВт.

В 2018 году ИП направила заявление о переносе узла учета электроэнергии ближе к границе балансовой принадлежности в целях контроля энергопотерь. АО «ЛОЭСК» согласовала разработанный проект при условии разрешенной мощности 80 кВт. Заявитель  в свою очередь  полагал, что перераспределение мощности между всеми  владельцами помещений торгового центра при переносе узла учета не является основанием для снижения максимальной мощности с 210 кВт  до 80 кВт.

Изучив материалы дела, Ленинградское УФАС не усмотрело в действиях ЛОЭСК состава административного правонарушения, прекратив производство по делу.  Суд поддержал позицию ведомства относительно величины мощности, а также указал, что  правоотношения сетевой организации и ИП по поводу переноса прибора учета электроэнергии не охватываются нормами Правил № 861, так как заявку на технологическое присоединение посредством перераспределения максимальной мощности энергопринимающих устройств ИП  не направлял.

«Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суды пришли к верному выводу о том, что в действиях АО «ЛОЭСК» отсутствуют соответствующие признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ (событие, состав), в связи с чем правомерно поддержали выводы антимонопольного органа о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу», - говорится в постановлении Арбитражного суда СЗО.