Индивидуальный предприниматель оставил без шприцов лодейнопольский дом престарелых

Комиссия Ленинградского УФАС России внесла сведения об ИП Белолипецких А.В. в реестр недобросовестных поставщиков. Предприниматель не исполнил контрактные обязательства перед ЛОГБУ "Лодейнопольский специальный ДИ".

В мае текущего года ИП Белолипецких А.В. стал победителем электронного аукциона  на поставку медицинских шприцов для нужд Учреждения, снизив НМЦК с 90,5 до 66,9 тысяч рублей.

Согласно контракту  поставка товара осуществляется на основании заявки в течение 3 рабочих дней. Такая заявка была направлена в конце мая, но шприцы поставщик доставил лишь в июле. Принимая товар, Заказчик установил, что качественные характеристики и  ассортимент поставленных медицинских изделий не соответствуют положениям техзадания:  деления шкалы не отвечают установленным требованиям Заказчика,  а одна  позиция (шприц 5 мл. в количестве 5 тысяч штук)  вовсе не была поставлена.

Заказчик потребовал устранить допущенные нарушения и заменить ненадлежащий товар (6 тысяч шприцов по 2 мл, 2 тысячи – по 10 мл и 500 штук по 20 мл). Но  сделано этого не было, - в дом-интернат снова доставили  шприцы с таким же делением шкалы, как и в первой партии. Стоит отметить,  что в обоих случаях изделия отправлялись Заказчику напрямую с завода-изготовителя.  Исполнитель контракта, в нарушение условий договора, ни при отправке товара, ни при его приемке  не присутствовал и не проверял, соответствуют ли изделия требованиям  Заказчика.

В итоге,  так и не получив нужные шприцы, Заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке и обратился в УФАС.

Представитель дома-интерната также сообщил, что Учреждение нуждалось в шприцах с определенной градацией шкалы, так как предоставление шприцов с иными характеристиками делает невозможным корректно рассчитать дозировку лекарственных препаратов для каждого отдельного пациента.

Участник, в свою очередь,  признал,  что поставленный товар не соответствовал требованиям Заказчика, однако сослался, что неисполнение контракта произошло по вине компании – производителя медицинских изделий,  у которой он осуществил закупку.

Изучив обстоятельства дела, Комиссия УФАС  сочла данное объяснение неуважительной причиной для неисполнения обязательств, поскольку ИП Белолипецких А.В.  не был ограничен в выборе производителя для закупки шприцов и,  подписав контракт, согласился со всеми его условиями.