Чей трактор? Производители спецтехники поспорили из-за рекламы

Ленинградское УФАС России прекратило  дело в отношении ООО «Петербургский машиностроительный завод». Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушения антимонопольного законодательства.

Едва областное УФАС огласило решение в отношении  ООО «Спецстроймаш», с заявлением на недобросовестного конкурента – «ПМЗ» обратился «Балтийский тракторный завод». Заявитель указал, что  контекстная реклама  ответчика содержит изображение техники «БТЗ» (тракторов, погрузчиков, бульдозеров и др). По его мнению, это вводит потребителей в заблуждение и наносит ущерб Балтийскому тракторному заводу.

Изучив материалы дела, антимонопольщики установили, что  ООО «ПМЗ» предлагает к продаже совершенно иные модели спец.техники и спутать их с  продукцией «БТЗ» невозможно, тем более участникам столь специализированного рынка.

В итоге на основании позиции Верховного суда относительно контекстной рекламы, Ленинградское УФАС пришло к выводу, что данное рекламное сообщение не является нарушением антимонопольного законодательства.  К тому же, доказательств,  что оно ввело кого-то в заблуждение и причинила ущерб ООО «ПМЗ» представлено не было.

Руслан Абейдуллин – врио заместителя руководителя Ленинградского УФАС России: «Контекстная реклама  может содержать любые изображения, подходящие под предмет запроса, введенного в  поисковой системе. При этом, переходя по ссылке, пользователь понимает,  отвечает ли товар его запросу или нет. В данном случае спутать технику «БТЗ»  и продукцию «ПМЗ» было невозможно».  

Как рассказали в пресс-службе ведомства, в самом  заявлении «БТЗ» говорилось, что продукция имеет ряд ярко-выраженных особенностей, отличающих продукцию «БТЗ» от любой другой марки.  А упоминание в  поисковом запросе товарный знак конкурента   не является использованием этого знака по смыслу гражданского законодательства, если оно не вызывает смешения продукции заявителя и ответчика.

 

Саша Колесникова