Ремонт тротуаров в Гатчине прошел с нарушением законодательства

Апелляционный суд поддержал Ленинградское УФАС России по двум эпизодам спора с  МКУ "Служба координации и развития коммунального хозяйства и строительства"  по поводу запроса предложений на ремонт тротуаров на пр. 25-го Октября и улице Чкалова в Гатчине с НМЦК более 63 миллионов рублей. (дело№ А56-48506/2017, №А56-48503/2017). Несмотря на то, что контракт на выполнение работ уже заключен, участники процесса продолжают отстаивать в судах свою позицию.

В апреле 2017 года по результатам рассмотрения жалоб ООО "СевЗапДор" и ООО» Строительные технологии комфорта» антимонопольный орган признал в действиях Заказчика ряд нарушений закона о контрактной системе и выдал предписание об аннулировании закупки. В частности заказчик указал в документации и извещении противоречивую информацию о размере и реквизитах для перечисления обеспечения заявки. Сам же запрос предложений был объявлен с нарушением закона, поскольку, не исполнив предписание УФАС по прошедшему ранее аукциону с тем же предметом контракта, заказчик объявил новую форму торгов, при этом, не выждав положенные 10 дней с момента отмены аукциона и внесения изменения в план-график закупок.

Немного ранее в апелляционной инстанции завершилось судебное разбирательство вокруг отмененного электронного аукциона (дело № А56-47702/2017).  Апелляционная коллегия подтвердила законность  решения и предписания антимонопольного органа, принятых по жалобе ООО «ГК «Строительные технологии комфорта», которому было отказано в допуске из-за предоставления недостоверных сведений по товару «Асфальтобетонная смесь». Комиссия УФАС не установила  недостоверности в предоставленных сведениях. Участник указал значение показателя, которое не противоречило ни госстандарту, ни инструкции по заполнению  заявок. В то время как сама инструкция содержала двусмысленные требования к показателям товаров.

Тогда по результатам рассмотрения жалобы в действиях аукционной комиссии было признано нарушение в части незаконного отклонения участника  и установления ненадлежащей инструкции.  Заказчику выдано предписание о внесении изменений в документацию.

Апелляционная коллегия,  согласившись с УФАС, отметила, что «инструкция, содержащая двусмысленность и неопределенность, допускает возможность двоякого толкования характеристик товаров, используемых для выполнения работы, по-видимому, с целью введения в заблуждения участников аукциона,  - говорится в постановлении суда.