Разметка длиной 3 года: в суде продолжается спор Ленавтодора с УФАС

Разметка, о которой пойдет речь в данном материале  уже сошла с дорог Гатчинского и Сланцевского районов. А вот спор областных антимонопольщиков с Ленавтодором продолжается до сих пор.

На днях 13-й апелляционный суд отказал дорожникам в иске к Ленинградскому УФАС. Ленавтодор признан виновным в нарушении антимонопольного законодательства (дело № А56-80079/2018). По мнению антимонопольного ведомства, организатор торгов на выполнение работ по нанесению дорожной разметки создал  преимущественные  условия  на торгах ООО «Спец Строй Реставрация» - компании, хорошо знакомой бывшему (на тот момент действующему)  зампреду областного комитета госзаказа Денису Толстых.

Знакомство - знакомством, но Ленинградское УФАС рассматривало вопрос о нарушении закона о контрактной системе и параллельно возбудило дело  о нарушении 17-й статьи закона о защите конкуренции.

Итак, история началась в августе 2016 года после публикации в СМИ сообщения о возможном конфликте интересов между бывшим зампредом  КГЗ ЛО и победителем аукциона – ООО «Спец Строй Реставрация».  Статья привлекла внимание прокуратуры, обязавшей антимонопольщиков провести внеплановую проверку прошедших торгов.

В рамках контрольных мероприятий УФАС установило нарушения как в действиях комитета госзаказа – органа, уполномоченного провести торги, так и в действиях заказчика – ГКУ Ленавтодор. По мнению ведомства, заявку «Спец Строй Реставрация» следовало отклонить  за предоставление недостоверной информации о товарном знаке термопластика и ненадлежащую банковскую гарантию. Тем не менее, компания обошла шестерых конкурентов и взяла контракт с минимальным снижением начальной цены.

В последствие решение УФАС  относительно  товарного знака, слетело в суде. Позиция о ненадлежащей банковской гарантии поддержана единогласно тремя  инстанциями.

В рамках  рассмотрения антимонопольного дела комиссия УФАС не установила вины в действиях КГЗ ЛО, но привлекла в качестве ответчика Ленавтодор, который   закрыл глаза на банковскую гарантию, срок действия которой истекал почти на 2 месяца раньше срока, установленного в проекте контракта. Незаконность таких действий прокомментировал начальник отдела контроля органов власти Ленинградского УФАС России Александр Евлампиев:
«У заказчика отсутствовали основания для заключения контракта с ООО «Спец Строй Реставрация», поскольку участником представлена банковская гарантия, не соответствующая требованиям закона и проекта контракта. Следовательно, ГКУ «Ленавтодор»  надлежало отказать победителю торгов в ее принятии. Поскольку основания для заключения контракта отсутствовали, можно сделать вывод о том, что ГКУ «Ленавтодор»  создал преимущественные условия участия в торгах ООО «Спец Строй Реставрация».

 

Саша Колесникова