Прибыльны или убыточны пассажирские перевозки – вопрос отнюдь не риторический

Прибыльны или убыточны пассажирские перевозки – вопрос отнюдь не риторический. Его активно поднимают:

- жители, желающие, чтобы тарифы не росли;

- перевозчики и Ассоциация автотранспортников Архангельской области, требующие прямо противоположного;

- региональный орган тарифного регулирования, периодически рассматривающий обращения перевозчиков о необходимости увеличения тарифа на пассажирские перевозки вследствие их убыточности.

Оценка правомерности установления региональными органами тарифного регулирования тарифов к компетенции территориальных органов ФАС России, к счастью, пока что не относится – это прерогатива исключительно Центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы. Но и при исполнении иных функций, в частности, при рассмотрении Архангельским УФАС России жалоб по Закону о контрактной системе № 44-ФЗ, выясняются факты, наводящие на определенные мысли.

05.12.2017 Архангельское УФАС России рассмотрело дело № 398оз-17, возбужденное по жалобе на действия заказчика - Министерства транспорта Архангельской области, Уполномоченного органа - Контрактного агентства Архангельской области при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных автобусных перевозок № 144 «г. Архангельск (м.р. вокзал) – г. Новодвинск», № 145 «г. Архангельск (автовокзал) – о. Краснофлотский – г. Новодвинск», № 148 «г. Архангельск (ст. Исакогорка) – г. Новодвинск», № 260 «г. Новодвинск (ул. Уборевича) – пос. Турдеево», № 262 «г. Новодвинск (ул. Димитрова) – дер. Григоровская» (извещение № 0124200000617006785).

Жалоба была признана необоснованной (http://solutions.fas.gov.ru/to/arhangelskoe-ufas-rossii/04-05-5988-87842...), но дело не в ней, а в «жестокой» затяжной схватке, в которой сошлись участники аукциона, упорно не желающие отдавать победу в чужие руки.

После нескольких дней торгов участники «уронили» цену контракта, поменяв ее полярность. По условиям документации, начальная максимальная цена контракта (НМЦК) составляла 215,795 тысяч рублей – именно эту цену областной Минтранс был готов заплатить за оказание услуг по перевозке. Участники «доторговались» до совершенно иных цифр, сами предлагая заплатить Минтрансу:

- № 2 - 1 359,515 тысяч рублей (снижение 730 %);

- № 3 – 1 358, 436 тысяч рублей (снижение 729,5 %);

- № 1 – 1 231,116 тысяч рублей (снижение 670,5 %).

Победил, разумеется, участник № 2, снизивший НМЦК на 730%  (http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/supplier-results.html?r...).

Такое поведение участников можно объяснить либо азартом, либо прибыльностью предлагаемых маршрутов.

Если верно второе утверждение, то возникает вопрос: «А так ли невыгодны перевозки, как об этом говорят?».