При подаче заявки ориентируйтесь на инструкцию, даже если она противоречит ГОСТу

Вывод из судебной практики:
При подаче заявки ориентируйтесь на инструкцию, даже если она противоречит ГОСТу.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019 N Ф07-4391/2019 по делу N А56-53363/2018
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства:Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия отказала Обществу в допуске к участию в аукционе на том основании, что заявка Общества (заявка N 3) не соответствовала требованиям документации (пункт 2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).
Общество обратилось в УФАС с жалобой на неправомерные действия аукционной комиссии Комитета. Решением УФАС  жалоба Общества признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии Комитета признано нарушение требований части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Предписанием Управление обязало заказчика (Учреждение) и единую аукционную комиссию Комитета устранить выявленные нарушения части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, а именно: отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона с номером извещения 0172200002518000035; заново сформировать протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе; провести процедуры закупки с номером извещения 0172200002518000035 в соответствии с законодательством о контрактной системе.
Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС, Комитет обратился в арбитражный суд с  заявлением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, указав в соответствии с аукционной документацией конкретное значение по товарным позициям (щебень), не нарушило требования документации, а также требования ГОСТ.

Заказчик установил в документации требование о том, что материалы должны соответствовать ГОСТу. В инструкции по заполнению заявки он запретил использовать в заявке слова, допускающие неоднозначное толкование, например: "минимальный", "от... до...". Кроме того, были указаны значения, которые нельзя изменять.

Правовая позиция суда:
В силу требований статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1); участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4); отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона, не допускается (часть 5).

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, - согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В данном случае аукционная комиссия отказала Обществу в участии в аукционе на основании выводов о том, что представленная в первой части заявки информация не соответствует требованиям документации об электронном аукционе, а именно: в заявке предложен щебень по ГОСТу 8267-93 с содержанием зерен 20% при группе щебня 3, в то время как в соответствии с ГОСТом 8267-93 при группе щебня 3 содержание зерен пластичной (лещадной) и игловатой формы определено интервалом - "св. 15 до 25"; в заявке предложен люк дождеприемный типа ДМ1 (С250) массой 100 кг, в то время как в соответствии с ГОСТом 3634-99 масса люка предложенного типа составляет 60 кг.
Как следует из инструкции по заполнению заявки, содержащейся в аукционной документации, сведения о конкретных показателях не должны содержать слов или словосочетаний, допускающих их неоднозначное толкование, таких как: "минимальный", ... "до".

Оценив указанные положения инструкции, суды согласились с позицией Управления о том, что Общество, указав в соответствии с аукционной документацией конкретное значение по товарным позициям 7 и 26: щебень по ГОСТу 8267-93 с содержанием зерен 20% при группе щебня 3, не нарушило требования документации, а также требований ГОСТ 8267-93.
Как  отмечено судами, Общество лишено возможности указывать показатель данной продукции - "содержания зерен" в диапазонном значении (как это отражено в названном ГОСТе), поскольку выбор диапазона в силу инструкции по заполнению заявки запрещен.

Важно отметить, что зачастую в аналогичных спорах суды выясняют, обращался ли участник за разъяснениями документации.
Если увидите в документации противоречия, обратитесь за разъяснениями, что лучше сделать обратиться за разъяснениями или сразу подать жалобу в УФАС решать Вам. Но помните, что разъяснения не часть документации о закупке.

Ирина Мосягина, руководитель юридической службы ООО "A&B Legal"