Активисты ОНФ выявили «заточки» в закупке Центре спортивной подготовки сборных команд России при проведении физкультурных и спортивных мероприятий на сумму 1 млрд

Активисты ОНФ выявили «заточки» в закупке ФГБУ «Центр спортивной подготовки сборных команд России» (№0373100104317000125) на оказание услуг по исполнению поручений при проведении физкультурных и спортивных мероприятий проводимых в соответствии с приказами Минспорта РФ на сумму 1 млрд.

Так было выявлено, что в установленном Заказчиком Порядке оценки по Критерию № 2 отсутствует пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и представленных к количественной оценке сведений по указанным показателям, так как, например, при предоставлении сведений в отношении имеющегося опыта участника закупки, равного как 1 году и 1 дню, так и 1 году 11 месяцам и 30 дням, участникам Конкурса присваивается одинаковое количество баллов.

Кроме того, исходя из положений Порядка оценки по Критерию № 2, разница в представленном участниками закупки соответствующем опыте, равная нескольким дням, влечет присвоение участникам Конкурса различного количества баллов (так, например, подтвержденные участником закупки сведения в отношении соответствующего опыта, равного 1 году 11 месяцам и 30 дням, оцениваются в 50 баллов, при этом аналогичные сведения в отношении опыта участника закупки, равного 2 годам и 1 дню, оценивается в 100 баллов), что, по мнению Комиссии является ненадлежащим и не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

Также Порядком оценки по Критерию № 2 установлено, что оценке подлежит опыт непрерывного оказания аналогичных услуг в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе с ежегодной ценой контракта (стоимостью оказанных услуг) не ниже 90% от начальной максимальной цены контракта.

Вышеуказанное положение Порядка оценки по Критерию № 2 не позволяет выявить лучшее исполнение контракта, поскольку участнику закупки не представляется возможным прийти к выводу, наличие опыта оказания каких именно услуг является сопоставимым и аналогичным соответствующим требованиям Конкурсной документации, в связи с тем, что положениями Порядка оценки и Конкурсной документации не раскрывается аналогичность соответствующих услуг, а также опыт оказания каких услуг, указанный в заявке на участие в Конкурсе подлежит оценке Конкурсной комиссией, а какой не оценивается.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок по Критерию № 2, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, согласно техническому заданию Конкурсной документации в рамках исполнения контракта осуществляется финансирование организации и проведения физкультурных и спортивных мероприятий, при этом исполнителю по контракту необходимо осуществлять финансовое обеспечение расходов по оплате, в том числе, следующих услуг: услуг по информационно-техническому обеспечению; услуг по предоставлению объектов спорта, включенных во Всероссийский реестр объектов спорта для физкультурных мероприятий, проводимых на территории Российской Федерации; услуг  по обеспечению транспортными средствами; услуг по предоставлению животных, участвующих в спортивных соревнованиях; услуг по подготовке мест проведения спортивных соревнований.

Вместе с тем, в техническом задании Конкурсной документации отсутствует описание и перечень требований к вышеуказанным услугам, что, по мнению Комиссии, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и не позволяет участникам закупки определить объем услуг, подлежащих оказанию в рамках исполнения контракта.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации требования к объему услуг, подлежащим оказанию в рамках исполнения контракта, не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФАС России в решении от 29 декабря 2017 года признала обращение активистов ОНФ обоснованным и вынесла предписание заказчику в срок до 22 января 2018 года вернуть  всем участникам закупки ранее поданные ими заявки на участие в Конкурсе, привести Конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе с учетом решения от 29.12.2017 по делу № К-1817/17, назначить новую дату вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Конкурсе, дату рассмотрения заявок на участие в Конкурсе и дату подведения итогов Конкурса, а также разместить в ЕИС информацию об указанных датах.

Александр Кулаков, юрист, специалист в сфере закупок, активист Общероссийского Народного Фронта.
 

Далее приводим полный текст решения:

РЕШЕНИЕ
по делу № К–1817/17 о нарушении
законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок

29.12.2017      Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу Кулакова А.В.
(далее – Заявитель) на действия ФГБУ «Центр спортивной подготовки сборных команд России» (далее – Заказчик) при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта по оказанию услуг на исполнение поручений по реализации ЕКП
(номер извещения - 0373100104317000125) (далее – Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, выразившимися в установлении в Конкурсной документации ненадлежащего порядка оценки заявок на участие в Конкурсе (далее – Порядок оценки) по критерию «Квалификация участника закупки» (далее – Критерий № 2).
Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении Конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 22.12.2017;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Конкурс;
3) начальная (максимальная) цена контракта – 1 000 000 000 рублей;
4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе – 12.01.2018;
5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе – 15.01.2018.
1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком установлен ненадлежащий Порядок оценки по Критерию № 2.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 8 Правил, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта», а в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил, - критерий оценки «стоимость жизненного цикла».

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:
1)      Цена контракта – значимость критерия 60 %;
2) Критерий № 2 – значимость 40 %.

В рамках Критерия № 2 установлен следующий порядок присвоения баллов заявкам участников Конкурса: «наличие необходимого опыта сроком от 2 полных лет и более – 100 баллов; наличие необходимого опыта сроком от 1 полного года и до 2 полных лет – 50 баллов; наличие необходимого опыта сроком менее 1 полного года – 0 баллов».

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что в установленном Заказчиком Порядке оценки по Критерию № 2 отсутствует пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и представленных к количественной оценке сведений по указанным показателям, так как, например, при предоставлении сведений в отношении имеющегося опыта участника закупки, равного как 1 году и 1 дню, так и 1 году 11 месяцам и 30 дням, участникам Конкурса присваивается одинаковое количество баллов.

Кроме того, исходя из положений Порядка оценки по Критерию № 2, разница в представленном участниками закупки соответствующем опыте, равная нескольким дням, влечет присвоение участникам Конкурса различного количества баллов (так, например, подтвержденные участником закупки сведения в отношении соответствующего опыта, равного 1 году 11 месяцам и 30 дням, оцениваются в 50 баллов, при этом аналогичные сведения в отношении опыта участника закупки, равного 2 годам и 1 дню, оценивается в 100 баллов), что, по мнению Комиссии является ненадлежащим и не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

Также Порядком оценки по Критерию № 2 установлено, что оценке подлежит опыт непрерывного оказания аналогичных услуг в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе с ежегодной ценой контракта (стоимостью оказанных услуг) не ниже 90% от начальной максимальной цены контракта.

По мнению Комиссии, вышеуказанное положение Порядка оценки по Критерию № 2 не позволяет выявить лучшее исполнение контракта, поскольку участнику закупки не представляется возможным прийти к выводу, наличие опыта оказания каких именно услуг является сопоставимым и аналогичным соответствующим требованиям Конкурсной документации, в связи с тем, что положениями Порядка оценки и Конкурсной документации не раскрывается аналогичность соответствующих услуг, а также опыт оказания каких услуг, указанный в заявке на участие в Конкурсе подлежит оценке Конкурсной комиссией, а какой не оценивается.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок по Критерию № 2, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно техническому заданию Конкурсной документации в рамках исполнения контракта осуществляется финансирование организации и проведения физкультурных и спортивных мероприятий, при этом исполнителю по контракту необходимо осуществлять финансовое обеспечение расходов по оплате, в том числе, следующих услуг: услуг по информационно-техническому обеспечению; услуг по предоставлению объектов спорта, включенных во Всероссийский реестр объектов спорта для физкультурных мероприятий, проводимых на территории Российской Федерации; услуг  по обеспечению транспортными средствами; услуг по предоставлению животных, участвующих в спортивных соревнованиях; услуг по подготовке мест проведения спортивных соревнований.

Вместе с тем, в техническом задании Конкурсной документации отсутствует описание и перечень требований к вышеуказанным услугам, что, по мнению Комиссии, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и не позволяет участникам закупки определить объем услуг, подлежащих оказанию в рамках исполнения контракта.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации требования к объему услуг, подлежащим оказанию в рамках исполнения контракта, не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,          пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Кулакова А.В. обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы от 29.12.2017 по делу № К-1817/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.